Ухвала

від 30.04.2024 по справі 484/576/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадення № 2/484/507/24

Справа № 484/576/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді - Шикері І.А., за участю секретаря судового засідання - Туркалової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника позивачки - адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до Приватного сільськогосподарського підприємства "Полтавка" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Полтавка" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

21.03.2024 представник позивачки - адвокат Бєлоущенко А.Ж. подав до суду письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивованетим,що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2024 року було задоволене клопотання сторони позивача та витребувано з ГУ Держгеокадастру в Первомайському районі Миколаївської області докази. Ознайомившись із витребуваним судом примірником оригіналу договору оренди земельної ділянки від 22.02.2005 року, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_2 , як орендодавцем та ПСП «Полтавка», як орендарем, зареєстрованого за реєстраційним № НОМЕР_1 та додатковоїугоди від01.02.2010року,укладеної додоговору орендиземельної ділянкивід 10.01.2008року,зареєстрованоїв книзізаписів державноїреєстрації договоріворенди земліпо Полтавськійсільській радівід 21травня 2012року 482548554001555,було з`ясовано,що підписивід іменіорендодавця ОСОБА_2 ,в розділі«підписи сторін»,зокрема вграфі «Орендодавець»договору оренди земельної ділянки від 22.02.2005 року, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_2 , як орендодавцем та ПСП «Полтавка», як орендарем, зареєстрованого за реєстраційним № НОМЕР_1 та додатковоїугоди від01.02.2010року,укладеної додоговору орендиземельної ділянкивід 10.01.2008року,зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді від 21 травня 2012 року 482548554001555, виконані не самим ОСОБА_2 , а сторонньою особою, тому, для встановлення істини у справі, на підтвердження або спростування справжності підпису, просив провести судово-почеркознавчу експертизу.

Позивач та його представник - адвокат Бєлоущенко А.Ж. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності та відсутності позивача. Подане клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Кравченко О.С. в судове засідання також не з`явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення експертизи не заперечує. Просить проведення експертизи доручити експертам МВ Одеського НДІСЕ.

Дослідивши подане клопотання, дослідивши заяви представника позивача, представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту позову вбачається, що позивач заперечує проти того, що підписи у договорі оренди земельної ділянки від 22.02.2005 року та додатковій угоді від 01.02.2010 року, укладеній до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008 року, виконані не особисто ОСОБА_2 , а сторонньою особою.

Оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, при цьому витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що категоричних застережень щодо можливості призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті - діючий ЦПК не містить, тому суд вважає можливим призначити експертизу, необхідність якої випливає із наданих сторонами доказів у справі, у даній стадії судового процесу, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За таких обставин, на період проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,197,252,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,інтереси якоїпредставляє адвокатБєлоущенко АндрійЖоржович доПриватного сільськогосподарськогопідприємства "Полтавка"про витребуванняземельної ділянкиз чужогонезаконного володіннята скасуваннядержавної реєстраціїдоговору орендиземельної ділянки - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до Приватного сільськогосподарського підприємства "Полтавка" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи виконанопідпис врозділі «підписисторін» напротиграфи «орендодавець»договору оренди земельної ділянки від 22.02.2005року,укладеного між ОСОБА_2 ,як орендодавцемта ПСП«Полтавка»,як орендарем,зареєстрованого зареєстраційним № НОМЕР_1 , особисто ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншоюособою,чи особоюз унаслідуваннямпідпису ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи виконанопідпис врозділі «підписисторін» напротиграфи «орендодавець» додаткової угодивід 01.02.2010року,укладеної додоговору орендиземельної ділянкивід 10.01.2008року,зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді від 21 травня 2012 року 482548554001555, особисто ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншоюособою,чи особоюз унаслідуваннямпідпису ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (вул. 1 Воєнна, 2а, м. Миколаїв, 54009).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 484/576/24, провадження № 2/484/507/24, в якій містяться: акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.02.2005; типовий договір оренди землі від 22.02.2005, укладений між ОСОБА_2 та ПСП "Полтавка", зареєстрований за № 040802200061; додаткова угода від 01.02.2010, укладена до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008, зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді від 21.05.2012, № 482548554001555 (а.с.57-60).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статями 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.04.2024.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ