Ухвала

від 29.04.2024 по справі 905/1421/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/1421/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна фірма Виола+ м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2024 у справі № 905/1421/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ ПРОДАКШН" м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна фірма Виола+ м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 553 803,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.01.2024 у справі №905/1421/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТНА ФІРМА ВИОЛА+ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС ДЖІ ПРОДАКШН суму основного боргу у розмірі 401 411,19 грн., 5% річних у розмірі 34 972,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 115 367,49 грн. та 8 276,27 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна фірма Виола+ м.Краматорськ, Донецька область із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2024 у справі №905/1421/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга подана до суду у паперовому варіанті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна фірма Виола+ м.Краматорськ, Донецька область залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано:

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу;

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04.04.2024 через систему Електронний суд, в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми Діловодство спеціалізованого суду, проте, у зазначений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі Позивачу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна фірма Виола+ м.Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2024 у справі №905/1421/23 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна