Ухвала

від 20.05.2024 по справі 905/1421/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2024 м. Харків Справа № 905/1421/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1255 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2024 (суддя Зекунов Е. В. ) у справі № 905/1421/23

за позовом ТОВ "Ес Джі Продакшн",м.Харків,

до ТОВ "Приватна фірма "Виола+", м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 553 803, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.01.24 у справі №905/1421/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ФІРМА «ВИОЛА+» (код ЄДРПОУ 39513917; 84333, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО КРАМАТОРСЬК, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, БУДИНОК 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 37394634; 61106, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ПР.ГЕРОЇВ ХАРКОВА, БУДИНОК 274-В) суму основного боргу у розмірі 401 411,19 грн., 5% річних у розмірі 34 972,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 115 367,49 грн. та 8 276,27 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуальних строків оскарження, посилаючись на те, що не міг вчасно подати скаргу через те, що скаржник є єдиним керівником та співробітником товариства, останнє знаходиться у простої з 15.04.22, господарську діяльність підприємства провадило у м.Маріуполь та м.Краматорськ Донецької області, де наразі тривають активні бойові дії через збройну російську агресію, а також керівник підприємства (скаржник) перебувала у відпустці з 15.12.23 по 24.03.24, що унеможливило завчасне ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити відповідачу процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 08.01.24 у справі №905/1421/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, на рішення Господарського суду Донецької області від 08.01.24 у справі №905/1421/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 14.06.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

5.Витребувати матеріали справи №905/1421/23 з Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара