Ухвала

від 30.04.2024 по справі 447/166/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/494/24 Справа №447/166/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника ТОВ «Гранділенд» про встановлення строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Гранділенд» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити для СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021141250000494 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.197-1 ч.2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування порушуються права та законні інтереси ТОВ « Гранділенд, що призводить до матеріальних збитків та руйнують ділову репутацію вказаного суб`єкта господарювання.

Вважає, що орган досудового розслідування навмисно і штучно не здійснює наданих йому повноважень, не вживає жодних належних заходів для завершення досудового розслідування. Тому з посиланням на ч.2 ст.114 КПК України просить встановити розумний строк для закінчення досудового розслідування

У судовому засіданні представник ТОВ «Гранділенд» ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, прокурор ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали кримінального провадженні № 12021141250000494 слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.113КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин,встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1ст. 28 КПК України).

Частиною 2ст.28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

У розумінні ЄСПЛ для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги у зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження.

У справі «Антоненков проти України» Європейський суд наголосив, що «розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника (рішення у справі «Антоненков та інші про України» від 22 листопада 2005 року, остаточне).

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За викладених обставин, слідчий суддя, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №12021141250000494 від 08.12.2021 встановив, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР 08.12.2021 органом досудового розслідування в недостатній мірі проводяться процесуальні дії. Зокрема, 20.02.2023року старшим слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУН ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

24.03.2023 прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №12021141250000494. З моменту винесення вказаної постанови, слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12021141250000494 не проводилося, що свідчить про нездійснення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому вважає за необхідне встановити строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, який не може перевищувати 6 (шести) місяців.

Керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 3, 8, 19, 55, 64, 68, 124 Конституції України, ст.ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області строк на проведення процесуальних дій, достатніх та необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021141250000494, який не може перевищувати 6 (шести) місяців з моменту отримання органом досудового розслідування вказаної ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1