Ухвала

від 19.04.2024 по справі 309/3334/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/3334/19

У Х В А Л А

19.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Потьомкіна Ольга Михайлівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року (головуюча суддя Волощук О.Я.) у справі № 309/3334/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Потьомкіна О.М. засобами поштового зв`язкунадіслала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 04 грудня 2023 року та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду20 лютого 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення задоволено та поновлено строк на його оскарження.Втім апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржників адвокат Потьомкіна О.М. подала заяву, сформовану у системі «Електронний суд» про усунення недоліків апеляційної скарги та порушила питання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 25.03.2024 продовженострок для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги, оскільки скаржницею усунено недоліки не у повному обсязі.

08.04.2024 та 11.04.2024 представницею відповідачів подано до Закарпатського апеляційного суду документи про відсутність доходів, а саме, відомості з ДРФООПП про джерела/суми нарахованого доходу за 2023 рік та витяги з ЄДРЮОФОПтаГФ.

Перевіривши матеріали справи та надані до клопотання про зменшення судового збору докази суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до копії витягів з ЄДРЮОФОПта ГФ відповідачів у ЄДРЮОФОПта ГФ не знайдено.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 29.03.2024 № 0715-24-02491 інформація про доходи ОСОБА_1 з 01 по 04 квартал 2023 року відсутня; від 09.04.2024 № 0701-24-02689 інформація про доходи ОСОБА_3 з 01 по 04 квартал 2023 року відсутня; від 09.04.2024 № 0701-24-02686 інформація про доходи ОСОБА_2 з 01 по 04 квартал 2023 року відсутня.

Таким чином розмір судового збору за подану апеляційну скаргу перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявників та подані документи, з огляду на майновий стан ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання задовольнити та зменшити кожному з відповідачів розмір судового збору за подану апеляційну скаргу до 5000,00 грн.

Недоліки апеляційноїскарги маютьбути усуненішляхом наданнясуду документу,що підтверджуютьсплату судовогозбору кожним відповідачем окремим платіжним документом у розмірі по 5000.00 грн,, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокатка Потьомкіна Ольга Михайлівна зменшення його розміру задовольнити.

Зменшити кожному із відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 309/3334/19 до 5000,00грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Потьомкіна Ольга Михайлівна на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой