Постанова

від 23.09.2010 по справі 4-553/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело№4-553/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

23 сентября 2010 года Город Одесса

Судья местного Приморског о районного суда г.Одессы К оваленко В.Н., при секретаре Свидюк Е.Н., с участием прокур ора Мамедова Г.А., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в судебн ом заседании в порядке ст.236-2 УП К Украины жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА _4 на постановление следова теля прокуратуры Приморског о района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст .368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ОСОБА_3 обр атилась в суд с жалобой в инте ресах ОСОБА_4 в порядке ст . 236-1 УПК Украины на постановле ние следователя прокуратур ы Приморского района г.Одесс ы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010 г. об отказе в возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_4 по ст.368 УК Украины за о тсутствием в его действиях с остава преступления, на осно вания п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.

В своей жалобе заявитель с сылается на то, что указанное постановление об отказе в во збуждении уголовного дела ос новывается на отсутствии в д ействиях ОСОБА_4 состава преступления, однако, по мнен ию ОСОБА_3, в данном случае отсутствовало событие прес тупления, в связи с чем, следов атель должен был принять реш ение об отказе в возбуждении уголовного дела на основани и п.1 ч.1 ст. 6 УПК Украины. Защитн ик считает, что в материалах п роверки отсутствуют какие- либо данные, указывающие на н аличие признаков преступлен ия.

С учетом изложенного защит ник просит суд отменить обжа луемое постановление об отка зе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2010г.

В судебном заседании ОС ОБА_3 и ОСОБА_4 поддержал и жалобу, просили ее удовлетв орить по указанным основания м.

Рассмотрев жалобу, исследо вав представленные материал ы об отказе в возбуждении уго ловного дела, и выслушав мнен ие прокурора, полагавшего не обходимым в жалобе отказать, а постановление оставить бе з изменений, суд приходит к вы воду, что жалоба ОСОБА_3 на постановление об отказе в во збуждении уголовного дела уд овлетворению не подлежит, ис ходя из следующего.

Как усматривается из поста новления об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_4 от 09.06.2010г., в каче стве оснований для его вынес ения следователь указал след ующее.

30.01.2010г. частный предпринимате ль ОСОБА_7 обратился в УСБ У в Одесской области с письме нным заявлением, в котором ук азал, что главный государств енный санитарный врач Примор ского района г.Одессы ОСОБА _4 вымогает у него взятку в ра змере 1000 долларов США за приня тие решения об отмене запрет а эксплуатации кафе «Мершаль », расположенного по АДРЕСА _1.

Из материалов доследствен ной проверки следует, что 27.01.2010г . главным государственным са нитарным врачом Приморского района г. Одессы ОСОБА_4 на основании акта санитарно-эп идемиологического обследов ания вынесено постановление о применении административн о-предупредительных мер за н арушение санитарного законо дательства, согласно которог о принято решение о временно м запрете эксплуатации кафе «Мершаль», до устранения выя вленных нарушений санитарно го законодательства. То есть к ОСОБА_7, как к собственни ку кафе «Мершаль», были приня ты меры административно-пред упредительного характера с п редписанием устранить все вы явленные нарушения.

Таким образом, обстоятельс тва, изложенные ОСОБА_7 в с воем заявлении, не соответст вуют фактическим обстоятель ствам дела.

Кроме этого, в ходе проверки не получено достаточных дан ных, указывающие на то, что О СОБА_4 выполнил либо собира лся выполнять какие-либо дей ствия с использованием предо ставленной ему власти или сл ужебного положения в законны х интересах ОСОБА_7

Также в материалах проверк и отсутствуют какие-либо дан ные, указывающие на то, что О СОБА_4 вымогал взятку у ОС ОБА_7

На основании изложенного с ледователь пришел к выводу, ч то в ходе проверки не добыто достаточных и объективных д анных, указывающих на соверш ение ОСОБА_4 преступления , предусмотренного ст.368 УК Укр аины, и принял решение от отка зе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 п о признакам ст.368 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, з а отсутствием в его действия х состава преступления.

Полагаю, что оснований для о тмены данного постановления не имеется, поскольку выводы следователя об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренн ого ст. 368 УК Украины, основаны н а материалах дела, решение об отказе в возбуждении уголов ного дела принято компетентн ым лицом и соответствует тре бованиям уголовно-процессуа льного закона.

Согласно ч.1 ст.6 УПК Украины, событием преступления являе тся сам факт совершения лицо м общественно - опасного де яния (действия или бездейств ия), содержащего признаки пре ступления. Событие преступле ния отсутствует, если: не было самого факта преступного де яния; событие наступило в рез ультате действий самого поте рпевшего; событие стало резу льтатом действия стихийных с ил природы или обстоятельств непреодолимой силы.

Как усматривается из матер иалов дела, в данном случае им ело место отсутствие в дейст виях ОСОБА_4 состава прест упления, в связи с чем следов ателем прокуратуры было обос нованно вынесено постановле ние об отказе в возбуждении у головного дела на основании ч.1 п.2 ст.6 УПК Украины.

Таким образом, прихожу к вы воду, что жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА _4 на постановление следов ателя прокуратуры Приморско го района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст .368 УК Украины необходимо оста вить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 2361, ст.2362 УП К Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ОСО БА_3 в интересах ОСОБА_4 н а постановление следовател я прокуратуры Приморского ра йона г.Одессы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010г. об отказе в возб уждении уголовного дела в от ношении ОСОБА_4 по ст.368 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступле ния, на основания п.2 ч.1 ст.6 УПК У краины - оставить без удовл етворения.

Постановление может быть о бжаловано в течение семи сут ок со дня его вынесения в апе лляционный суд Одесской обла сти.

Судья: