Постанова
від 23.09.2010 по справі 4-553/09
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело№4-553/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

23 сентября 2010 года Город Одесса

Судья местного Приморского районного суда г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Свидюк Е.Н., с участием прокурора Мамедова Г.А., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.236-2 УПК Украины жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой в интересах ОСОБА_4 в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.368 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, на основания п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основывается на отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления, однако, по мнению ОСОБА_3, в данном случае отсутствовало событие преступления, в связи с чем, следователь должен был принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 6 УПК Украины. Защитник считает, что в материалах проверки отсутствуют какиелибо данные, указывающие на наличие признаков преступления.

С учетом изложенного защитник просит суд отменить обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2010г.

В судебном заседании ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по указанным основаниям.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, а постановление оставить без изменений, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 от 09.06.2010г., в качестве оснований для его вынесения следователь указал следующее.

30.01.2010г. частный предприниматель ОСОБА_7 обратился в УСБУ в Одесской области с письменным заявлением, в котором указал, что главный государственный санитарный врач Приморского района г.Одессы ОСОБА_4 вымогает у него взятку в размере 1000 долларов США за принятие решения об отмене запрета эксплуатации кафе «Мершаль», расположенного по АДРЕСА_1.

Из материалов доследственной проверки следует, что 27.01.2010г. главным государственным санитарным врачом Приморского района г. Одессы ОСОБА_4 на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования вынесено постановление о применении административно-предупредительных мер за нарушение санитарного законодательства, согласно которого принято решение о временном запрете эксплуатации кафе «Мершаль», до устранения выявленных нарушений санитарного законодательства. То есть к ОСОБА_7, как к собственнику кафе «Мершаль», были приняты меры административно-предупредительного характера с предписанием устранить все выявленные нарушения.

Таким образом, обстоятельства, изложенные ОСОБА_7 в своем заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, в ходе проверки не получено достаточных данных, указывающие на то, что ОСОБА_4 выполнил либо собирался выполнять какие-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения в законных интересах ОСОБА_7

Также в материалах проверки отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что ОСОБА_4 вымогал взятку у ОСОБА_7

На основании изложенного следователь пришел к выводу, что в ходе проверки не добыто достаточных и объективных данных, указывающих на совершение ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины, и принял решение от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам ст.368 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Полагаю, что оснований для отмены данного постановления не имеется, поскольку выводы следователя об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины, основаны на материалах дела, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято компетентным лицом и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.6 УПК Украины, событием преступления является сам факт совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если: не было самого факта преступного деяния; событие наступило в результате действий самого потерпевшего; событие стало результатом действия стихийных сил природы или обстоятельств непреодолимой силы.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае имело место отсутствие в действиях ОСОБА_4 состава преступления, в связи с чем следователем прокуратуры было обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 п.2 ст.6 УПК Украины.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.368 УК Украины необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 2361, ст.2362 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 09 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.368 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, на основания п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.

Судья:

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення23.09.2010
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу12737450
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-553/09

Постанова від 13.04.2009

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Слюсарчук Н.Ф.

Постанова від 28.08.2009

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Кічмаренко С.М.

Постанова від 13.04.2009

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Слюсарчук Н.Ф.

Постанова від 23.09.2010

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко Вадим Миколайович

Постанова від 23.09.2010

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко Вадим Миколайович

Постанова від 30.09.2009

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков Андрій Олексійович

Постанова від 11.09.2009

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Решетов Вадим Валентинович

Постанова від 22.06.2009

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Циганаш І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні