Рішення
від 13.11.2007 по справі 13/161
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/161

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  13/161

13.11.07

За позовом Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленекс-Констракшн” м. Києва

третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради

про розірвання інвестиційних контрактів.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Головіна О.І.

від відповідача не з'явився,

від третьої особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2007 року Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених ним в особі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради (далі-третя особа) та відповідачем інвестиційних контрактів №№ 12, 13 на реконструкцію горища житлових будинків №№ 9-А, 9-Б по провулку Михайлівському з надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла від 29 січня 2002 р. останній в установлений річний строк не розробив та не погодив з відповідними міськими та районними службами проектно-кошторисну документацію на влаштування аттикового та мансардного поверхів, не забезпечив фінансування на проведення вищезгаданих робіт, не провів до початку виконання ремонтно-будівельних робіт обстеження технічного стану суміжних житлових та нежитлових приміщень.

З цих підстав просив задовольнити позов, розірвати інвестиційні контракти, стягнути з відповідача на свою користь понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявлених вимог не надала, її представник в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 34 Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 112 “Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію горищ та надбудову мансардних поверхів деяких будинків в місті Києві” від 25 січня 2002 р., 29 січня 2002 р. між позивачем в особі повіреного Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради та відповідачем по справі були укладені інвестиційні контракти № 12, 13 на реконструкцію горища житлових будинків № 9-А, 9-Б по провулку Михайлівському з надбудовою ат тикового та мансардного поверхів для розміщення житла.

За умовами вказаних інвестиційних контрактів позивач у встановленому порядку надав відповідачу площі горищного приміщення у розмірі 1130 м3 з метою її реконструкції горища з надбудовою аттикового та мансардного поверхів у будинку № 9-Б по пров. Михайлівському для розміщення житла на правах передачі у власність відповідачу зазначеної площі після закінчення її влаштування, у розмірі 953 м3  з метою її реконструкції горища з надбудовою аттикового та мансардного поверхів у будинку № 9-А по пров. Михайлівському для розміщення житла на правах передачі у власність відповідачу зазначеної площі після закінчення її влаштування

Відповідно до умов розділу 3 контрактів відповідач зобов'язався: провести фінансування витрат по збору вихідних даних для проектування, розробки проектно-кошторисної документації, отриманню відповідних дозволів на виконання робіт, ремонтно-будівельних робіт, інших витрат, пов'язаних з влаштуванням та послідуючою передачею об'єкта у власність інвестора (п. 3.1.1); до початку виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню аттикового та мансардного поверхів провести обстеження технічного стану суміжних житлових та нежитлових приміщень (п. 3.1.2); розпочати роботи по реконструкції горища за надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла не пізніше ніж через десять днів після затвердження у встановленому порядку проекту та закінчити роботи у терміни, передбачені затвердженою документацією (п. 3.1.4); провести ремонтно-будівельні робіт на об'єкті виконувати згідно вимог діючих будівельних нормативів та лише при наявності технічного та авторського нагляду за роботами (п. 3.1.5); на протязі року з моменту укладення контракту виконати збір вихідних даних для проектування, розробити та погодити з відповідними міськими та районними службами проектно-кошторисну документацію на влаштування аттикового та мансардного поверхів(п. 3.1.6); отримати всі необхідні дозволи для здійснення ремонтно-будівельних робіт (п. 3.1.7); з метою контролю з боку третьої особи, забезпечити безперешкодний доступ на об'єкт та пред'явлення технічної документації представникам третьої особи на період проведення робіт (п. 3.1.8); зареєструвати у Київському міському бюро технічної інвентаризації (БТІ) отримані у власність площі реконструйованого аттикового та мансардного поверхів будинку № 9-Б, № 9-А по пров. Михайлівському протягом десяти робочих днів після підписання акту прийому-переджачі приміщень у власність відповідача (п. 3.1.9); прийняти у власність реконструйоване горище будинків №9-Б, № 9-А по пров. Михайлівському, за винятком площі, необхідної для доступу технічних служб з обслуговування спільних телеантен, енергопостачання, радіо, ліфтів (п. 3.1.10); після реєстрації реконструйованого аттикового та мансардного поверхів в БТІ укласти з уповноваженим органом власника договір на участь у загально будинкових експлуатаційних витратах (п. 3.1.11).

Поясненнями позивача, листами Комунального підприємства “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у м. Києві ради № 2210/3 від 14 травня 2007 р., Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Михайлівська” Шевченківської районної у м. Києві ради № 46 від 20 травня 2007 р. стверджується факт невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, а саме п.п. 3.1.1, 3.1.6, що призвело до порушення п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 інвестиційних контрактів, та п. 3.1.2.

Доказів виконання відповідачем в установлений строк взятих за спірними контрактами зобов'язань суду не надано.

Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання за спірними інвестиційними контрактами, таке порушення умов контрактів є істотним, то позов про розірвання контрактів відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації задовольнити.

Розірвати інвестиційні контракти № 12 на реконструкцію горища житлового будинку № 9-Б по провулку Михайлівському з надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла від 29 січня 2002 р. та № 13 на реконструкцію горища житлових будинку № 9-А по провулку Михайлівському з надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла від 29 січня 2002 р., укладені між Шевченківською районною у місті Києві державної адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кленекс-Констракшн”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленекс-Констракшн” (01034, м. Київ, вул. Малопідвальна, 21/8, код 31815891) на користь Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, код 26077537) 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                               П.І.Паламар

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.11.2007
Оприлюднено12.12.2007
Номер документу1187590
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/161

Ухвала від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Матущак О. І.

Ухвала від 15.12.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 28.11.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 21.11.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Постанова від 15.05.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Постанова від 22.02.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 07.02.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 29.12.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Рішення від 17.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Ю.В.

Судовий наказ від 18.11.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні