Ухвала

від 26.04.2024 по справі 338/1125/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 338/1125/23

провадження № 61-5108ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у вказаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Разом зі скаргою заявник подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що попередньо подану ним касаційну скаргу ухвалою від 05 січня 2024 року Верховний Суд залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, заявник надіслав заяву про усунення недоліків на 9-ий день строку, встановленого судом для усунення недоліків. Посилаючись на недопустимість порушення права на справедливий суд, заявник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 27 вересня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 27 жовтня 2023 року. Касаційну скаргу подано 08 квітня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини в справах у рішеннях «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд наголошує на тому, що звернення заявника до суду з касаційною скаргою та її повернення внаслідок неусунення недоліків на є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. З інформації, отриманої з Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що касаційна скарга тривалий час, а саме з листопада 2023 року, перебувала в провадженні суду касаційної інстанції. Отже, заявник має довести, які обставини завадили йому усунути недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк та скористатися правом на касаційне оскарження судових рішень у належний спосіб. Крім того, обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не містять причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження, зокрема, в частині подання вперше касаційної скарги, а саме 31 жовтня 2023 року, незважаючи на те, що останній день строку на касаційне оскарження припав на 27 жовтня 2023 року.

Крім того, за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Разом зі скаргою заявник подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що сума судового збору перевищує 5% його річного доходу, на підставі чого просить звільнити від сплати судового збору.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

До касаційної скарги додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, за змістом яких за попередній 2023 рік сукупний дохід заявника склав 4 643,49 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2024 року був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Сума судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 605,60 грн перевищує 5% доходу заявника за попередній календарний рік, яка становить 232,18 грн (4643,49 / 100 х 5). За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заявник - звільненню від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Частиною другою статті 393 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко