Ухвала

від 30.04.2024 по справі 2-649/04

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-649/04

Провадження № 2-в/686/1/24

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького питання щодо скасування заходів забезпечення позову у відновленому судовому провадженні №2-649/04,

встановив:

Ухвалою суду від 30.04.2024 року втрачене судове провадження по справі №2-649/04 за позовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Лідерторг»про усуненнянедоліків вбудівництві тазобов`язання надатифінансову інформаціюпро вартістьквартири, було відновлено.

12.09.2003 року у межах вище зазначеної цивільної справи ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який після закриття провадження у справі не було скасовано, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо скасування заходів забезпечення позову у відновленому судовому провадженні №2-649/04 з ініціативи суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті у справі №2-649/04 з наступних підстав.

Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_1 , Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт згідно ухвали Хмельницького міського суду від 12.09.2003 року (реєстраційний номер обтяження: 5218505 та 5218561).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.09.2022 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 22.02.2023 року та листа приватного нотаріуса Новченкова І.В. вбачається, що після смерті останнього було заведено спадкову справу №11/2023 від 22.02.2023 року, однак видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , неможливо у зв`язку з наявністю накладених арештів.

Зі змісту відповіді на запит судді ОСОБА_2 щодо надання матеріалів справи №2-649/04, в межах якої було накладено зазначений арешт, встановлено, що справа знищена за закінченням терміну зберігання та надано лише копію ухвали суду від 24.11.2004 року про прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерторг» про усунення недоліків в будівництві та зобов`язання надати фінансову інформацію про вартість квартири та закриття провадження у справі.

Згідно ст.158ч.1ЦПК України,суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи.

Положенням ч.7 цієї статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, а згідно ч.8ст.158 ЦПК Українизаходи у випадку відкриття виконавчого провадження діють до повного виконання рішення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24.11.2004 року було закрито провадження у справі №2-649/04 у зв`язку із відмовою позивача від позову, а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, беручи до уваги те, що втрачене провадження у справі №2-649/04 відновлено, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міського суду від 12.09.2003 року у справі №2-649/04 (реєстраційні номери обтяжень: 3198148, 5218505 та 5218561), а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міського суду від 12.09.2003 року у справі №2-649/04, суддя Фурик Ю.П., а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційні номери обтяжень: 3198148, 5218505 та 5218561).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин