Постанова

від 20.09.2007 по справі 9/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "20" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 9/95

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Корифей-Буковина"

про примусове стягнення податкового боргу - 111986,81грн.

за участю представників:

позивача:  Півторан І.О. довіреність №3850/10-009 від 24.02.2007р.

відповідача:  не з'явився

за участю:  прокурора відділу облпрокуратури Швеця О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці звернувся із позовною заявою про примусове стягнення з ТзОВ «Корифей-Буковина» податкового боргу в загальній сумі – 111986,81 грн.

В судовому засіданні 19 вересня 2007 року за клопотання сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 20 вересня 2007 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням розміщеним в газеті «Буковина» №63 від 28.08.2007 року, оскільки поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу поверталася, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 51 КАС України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

ДПІ у м.Чернівці за результатами виїзної планової перевірки ТзОВ «Корифей-Буковина» складено акт №261/23-2/32278679 від 27.01.2007 року, яким встановлено заниження податку на прибуток, податку на додану вартість та податку з власників транспортних засобів.

ДПІ у м.Чернівці були направлені ТзОВ «Корифей-Буковина» перша № 1/25 від 10.01.2007 року та друга № 2/351 від 12.03.2007 року податкові вимоги.

Податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м.Чернівці від 05.02.2007 року №000037231/0 по податку на прибуток відповідачу визначено податкове зобов'язання за основним платежем 46260,00 грн. та штрафні санкції 53325,00 грн., №000039231/0 по податку з власників транспортних засобів відповідачу визначено податкове зобов'язання за основним платежем 10138,08 грн. та штрафні санкції 3268,37 грн., №000038231/0 по податку на додану вартість відповідачу визначено податкове зобов'язання за основним платежем 5409,00 грн. та штрафні санкції 2704,50 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачеві та отримані ним 19.02.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №199438.

В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.

На підставі п.п. 7.2.1 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено рішення № 41/1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 27.04.2007року.

Станом на 19.09.2007 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Корифей-Буковина» згідно акту звірки розрахунків з бюджетом ДПІ у м.Чернівці становить в загальній сумі - 111986 грн. 81 коп. (в тому числі по податку на прибуток – 100846 грн. 53 коп.; по податку на додану вартість – 8067 грн. 91 коп.; по податку з власників транспортних засобів – 3268 грн. 37 коп.).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним податкового боргу чи оскарження ним відповідних податкових повідомлень-рішень.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів: Товариства з обмеженоювідповідальністю «Корифей-Буковина» (вул.Митрополита Гакмана, 11 м.Чернівці р/р № 26002017170/980 в Приватбанк МФО 356271 код ЄДРПОУ 32278679)

- в дохід відповідного бюджету податкову заборгованість в загальній сумі - 111986 грн. 81 коп. (в тому числі по податку на прибуток – 100846 грн. 53 коп.; по податку на додану вартість – 8067 грн. 91 коп.; по податку з власників транспортних засобів – 3268 грн. 37 коп.).

3. Після набрання чинності постановою видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз