Ухвала

від 01.05.2024 по справі 335/9673/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9673/23 2/335/345/2024

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.04.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про визнання позову у якій вона зазначила про те, що їх родина з ОСОБА_1 повністю розпалась, вона наразі проживає у Німеччині та немає можливості брати участь у вихованні сина. Крім того, зазначила, що з сином у них виникають конфлікти та він має неприязне ставлення до неї. Також зі слів позивача в дитини діагностовано захворювання нирок у зв`язку із чим йому потрібно проходити обстеження та лікування, а вона не має можливості у разі необхідності приїжджати в Україну щоб надати згоду на лікування сина. З огляду на викладене, зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання позовних вимог та позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи Органу опікита піклуванняЛівобережної адміністраціїДніпровської міськоїради Воднева Н.В. просила вирішити питання щодо прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_3 на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, разом з тим подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.49ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що враховуючи предмет позову, який стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, не досліджуючи інших обставин у цій справі, не заслухавши думку дитини, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко