Ухвала

від 02.05.2024 по справі 173/532/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6000/24 Справа № 173/532/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровськтй апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агорфірма Чумак» про скасування рішення про державну оеєстрацію пра та їх обтяжень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агорфірма Чумак» про скасування рішення про державну оеєстрацію пра та їх обтяжень та витребування земельної ділянки визанано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 , та через свого представника за довіреністю Мариненка Я.А., подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.15ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона підписана її представником ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 29.02.2024 року, завідченою приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.В. ( а.с.28).

Натомість, документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на зайняття адвокатською діяльністю відсутні, та не додані до апеляційної скарги.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що ОСОБА_1 адвокатом, також відсутні.

У даній цивільній справі позовними вимогами є: скасування державної реєстрації договорів оренди землі та витребування земельної ділянки із незаконого користування, тобто дана справа не відноситься до категорії малозначних.

Ураховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агорфірма Чумак» про скасування рішення про державну оеєстрацію пра та їх обтяжень та витребування земельної ділянки, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта