Ухвала

від 06.06.2024 по справі 173/532/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7086/24 Справа № 173/532/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року по справі за ОСОБА_2 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 04.05.2024, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 47).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 04.04.2024,що підтверджуєтьсярекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправлення(а.с.21). 15.04.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року (а.с. 22-31), яка 02 травня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду була повернута апелянту (а.с. 34). 4.05.2024 апелянт повторно подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 47).

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно доч.3ст.357ЦПК Україниапеляційнаскаргазалишається безруху також увипадку,якщо вонаподана післязакінчення строків,установлених ст.354цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене,наявні підставидля залишенняапеляційної скаргибез рухута наданняапелянту часудля усуненнявказаного вищенедоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року по справі за ОСОБА_2 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіневиконання вимогданої ухвалипро поновленнястроку наапеляційне оскарженняіз зазначеннямповажних підставдля йогопоновлення,у відкриттіапеляційного провадженняза скаргоюбуде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна