Ухвала

від 02.05.2024 по справі 910/14283/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14283/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

суддя Ярмак О. М.

від 21.11.2023

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

від 16.03.2024

у справі за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

про стягнення 1 977 720,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 1 977 720,97 грн, з яких: 1 852 000,00 грн - сума основного боргу за договором № 454-СІБД від 17.11.2020, 94 363,82 грн - інфляційні втрати, 31 357,15 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, у справі № 910/14283/21, позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 852 000,00 грн основного боргу, 159 272,00 грн інфляційних втрат, 53 276,71 грн 3 % річних, 30 968,23 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/14283/21 заяву Позивача про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 200 000,00 грн витрат на правничу допомогу, 28 000,00 грн витрат на проведення експертизи. В іншій частині вимог відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21 заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 36 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

15 квітня 2024 року Відповідач із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, у справі № 910/14283/21.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пункту 12.4 названого Положення, визначено необхідність зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, її підписала адвокат Левченкова Олена Анатоліївна. На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги долучено ордер серії АІ № 1509873, в якому у графі: "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено - Господарський суд міста Києва.

Суд зауважує, що такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Левченкової Олени Анатоліївни на надання правової допомоги Скаржнику у Верховному Суді.

Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Левченкової Олени Анатоліївни повноважень представляти Скаржника у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені позивача.

Пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Скаржника додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, у справі № 910/14283/21 на підставі частини пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, у справі № 910/14283/21 - повернути без розгляду.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Кролевець