Ухвала

від 01.05.2024 по справі 760/8842/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 760/8842/21

провадження № 61-2044ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, яка підписана представником Коваль Ростиславом Олександровичем , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський А. М. засобами поштового зв`язку 29 лютого 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Коваль Р. О. , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску, сплатити судовий збір та вказати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Зокрема, заявник зазначав, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду в день її проголошення приватному виконавцю не було вручено.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року продовжено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському А. М. строк на усунення недоліків касаційної скаргию

На виконання ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський А. М. направив матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський А. М. повторно зазначає, що що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду в день її проголошення приватному виконавцю не було вручено, відповідні докази наявні в матеріалах справи № 760/8842/21. Крім того, зазначає, що навіть в системі ЄСІТС станом на січень-лютий 2024 року не було реалізовано функцію відправки Київським апеляційним судом документів учасникам справи, як і подачі відповідних документів шляхом ЄСІТС до суду. Навіть станом на 08 квітня 2024 року, в ЄСІТС міститься запис про лише «дослідну експлуатацію» функціоналу щодо подачі документів до Київського апеляційного суду, якої не існувало станом на січень-лютий 2024 року, що є загальновідомою обставиною. Водночас, у зв`язку із серйозністю впливу вищевказаної постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року по справі № 760/8842/21 на права та інтереси заявника касаційної інстанції, періодично здійснювали моніторинг Єдиного реєстру судових рішень та в п`ятницю, 09 лютого 2024 року, текст вищевказаної постанови став відомий представникам приватного виконавця Телявського А. М. з Єдиного реєстру судових рішень за електронним посиланням в мережі Інтернет. Згідно відомостей з вищевказаного Єдиного реєстру судових рішень, лише 07 лютого 2024 року вищевказану постанову було зареєстровано в Системі та 08 лютого 2024 року надано загальний доступ до повного тексту вказаної постанови.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський А. М. не надає будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/надсилання оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо).

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 15 квітня 2024 року виконана не у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А. М. свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському А. М. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар