Ухвала

від 03.09.2024 по справі 760/8842/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/8842/21

провадження № 61-2044св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, Державне підприємство «Сетам»,

третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка підписана представником Футорян Світланою Миколаївною, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., ДП «Сетам», третя особа - ПАТ АБ «Укргазбанк», про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 27 жовтня 2020 року ДП «Сетам» щодо продажу земельної ділянки площею 0,2269 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська с/рада, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 508520 від 27 жовтня 2020 року.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 27 жовтня 2020 року ДП «Сетам» щодо продажу земельної ділянки площею 0,2134 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0104, місцезнаходження: Київська область., Макарівський район, Лишнянська с/рада, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 508521 від 27 жовтня 2020 року.

Стягнуто з приватного виконавця Телявського А. М. на користь ОСОБА_1 1 046 900,00 грн.

Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 55 100 грн.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 418 грн.

Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 418 грн.

У лютому 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , в якій просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи. У задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про зупинення дії рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відмовлено.

У березні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» за підписом представника Абакумової А. С., в якому просить касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишити без задоволення, оскаржені судові рішення залишити без змін

У відзиві викладено клопотання про встановлення ОСОБА_1 нового строку для подачі відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 13 березня 2024 року він дізнався, що касаційна скарга була надіслана касаційним судом за адресою його реєстрації, але з незалежних від нього обставин Укрпошта не повідомила позивача про надходження листа та 09 березня 2024 року, повернула його за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. В цей же день позивачем було надіслано на електронну адресу суду заяву про видачу копії касаційної скарги з додатками, яка отримана ним 19 березня 2024 року. З урахуванням викладених обставин, позивач не встиг у встановлен6ий судом строк (18 березня 2024 року) подати відзив на касаційну скаргу. Відзив поданий 22 березня 2024 року.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2024 року, якою відкрито касаційне провадження у цій справі, та копію касаційної скарги отримано ОСОБА_1 19 березня 2024 року, відзив на касаційну скаргу поданий 22 березня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження, тому строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. З огляду на викладене суд продовжує ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк».

У березні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А. М. подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалами Верховного Суду від 15 квітня 2024 року та від 01 травня 2024 року продовжено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському А. М. строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У травні 2024 року справа № 760/8842/21 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року поновлено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському А. М. строкна касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою.

У липні 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало відзив на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., який підписаний представником ОСОБА_4 . Просить касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. задовольнити, оскаржені судові рішення скасувати.

У липні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., який підписаний представником ОСОБА_5 . Просить касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін, вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Справу № 760/8842/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат