Ухвала

від 11.06.2024 по справі 760/8842/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 760/8842/21

провадження № 61-2044ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, яка підписана представником Коваль Ростиславом Олександровичем , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявського А. М. засобами поштового зв`язку 29 лютого 2024 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Футорян С. М. , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року та 01 травня 2024 року Приватному виконавецю виконавчого округу міста Київ Телявського А. М. продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 березня 2024 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію постанови апеляційного суду булоотримано нею засобами електронного зв`язку 06 лютого 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 179/656/19, від 20 грудня 2023 року у справі №754/8630/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 14 лютого 2024 року у справі № 363/3873/17, від 07 лютого 2024 року у справі № 904/853/23, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 910/8482/18, від 21 травня 2021 року у справі № 756/8056/19, від 12 червня 2019 року у справі № 914/2867/16 та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича строкна касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/8842/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат