Ухвала

від 03.05.2024 по справі 383/1192/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1192/23

Номер провадження 2/383/65/24

УХВАЛА

03 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м. Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання представника третьої особина стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруПриватного акціонерноготовариство «НАСК«Оранта» -Панкової ІнниАнатоліївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №383/1192/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02 травня 2024 року до суду від представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного акціонерного товариство «НАСК «Оранта» - Панкової Інни Анатоліївни надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено та найбільш територіально наближений суд, до якого вона може з`явитися - Кропивницький апеляційний суд.

Враховуючи зміст вказаного клопотання, суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 212ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права учасника справи на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 задовольнити та розгляд даної справи провести 10.05.2024 року о 09год.00хв. в режимі відеоконференції з приміщення Кропивницького апеляційного суду за участі представника третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особина стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруПриватного акціонерноготовариство «НАСК«Оранта» -Панкової ІнниАнатоліївни задовольнити.

Розгляд справи №383/1192/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, за участі представника третьої особи ОСОБА_3 ,провести врежимі відеоконференціїз приміщенняКропивницького апеляційногосуду 10.05.2024року о09год.00хв.

Доручити відповідальній особі Кропивницького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного акціонерного товариство «НАСК «Оранта» - Панкової Інни Анатоліївни та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко