Ухвала
від 02.05.2024 по справі 902/753/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа№ 902/753/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2024

у справі № 902/753/23 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче Підприємство "Український папір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

про стягнення 154822,91 грн. заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Виробниче Підприємство "Український папір" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "АК Просторпрод" про стягнення 154822, 91грн. заборгованості за договором поставки № 657 від 01.12.2021, у тому числі 98799, 82грн. заборгованості за поставлений товар, 56023,09 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 передано матеріали справи № 902/753/23 до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2023 прийнято до провадження справу № 902/753/23.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 902/753/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АК Просторпрод" на користь ТОВ ВП "Український папір" 98799,82 грн. основного боргу, 56023,09 грн. пені, 2684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "АК Просторпрод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 902/753/23 в частині стягнення з ТОВ "АК Просторпрод" на користь ТОВ ВП "Український папір": 74833,22 грн - основного боргу; 11974,72 грн - пеня.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 апеляційна скарга у справі № 902/753/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "АК Просторпрод"на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 902/753/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 4026,00 грн

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Таким чином, дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням усунених недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684*100=268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 154 822, 91грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 902/753/23.

Керуючись статтями ст.ст.234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 902/753/23.

2. Справу № 902/753/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 902/753/23.

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118816898
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —902/753/23

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Рішення від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Рішення від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні