Ухвала

від 02.05.2024 по справі 953/24224/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Харків Справа № 953/24224/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

прокурор (апелянт): Ногіна О.М., службове посвідчення №072833 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мица Ю.В. (особисто), посвідчення №21/1551 від 17.07.2018;

від 3-ї особи-1: не з`явився;

від 3-ї особи-2: (ТОВ "АН "Рестріелт"): Квартенко О.Р., ордер серія ВІ №1015771 від 02.05.2024;

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №808 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 (повний текст складено 01.03.2024) у справі №953/24224/19 (суддя Жигалкін І.П.),

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ,

до відповідачів:

1) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", м.Харків,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіон), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео" (далі УДНДІ "Укрводгео"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (далі ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт"), про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і зобов`язання повернути нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.08.2023 справа №953/24224/19 (провадження №61-11599св21) касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 та постанову Харківського апеляційного суду від 27.05.2021 скасовано. Провадження у справі закрито.

Роз`яснено Харківській обласній прокуратурі, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови вона може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 було задоволено заяву Харківської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Справу №953/24224/19 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути нерухоме майно передати для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №953/24224/19 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №953/24224/19 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Прокурор також просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати за подання позову, двох апеляційних скарг та касаційної скарги; справу просить розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №953/24224/19. Призначено розгляд апеляційної скарги у справі №953/24224/19 на 02.05.2024 о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

19.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшли пояснення щодо апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури. Крім того, заявник просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника Мініфраструктури.

30.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (відповідача 2) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд поновити строк на подання цього відзиву та залишити без задоволення апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі № 953/24224/19.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 02.05.2024 приймали участь прокурор (апелянт), відповідач-2 (особисто) та представник 3-ї особи-2 (ТОВ "АН "Рестріелт").

Прокурор підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, надала пояснення по суті спору.

Присутній у судовому засіданні 02.05.2024 відповідач-2 ( ОСОБА_1 ) заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та надав суду відповідні пояснення.

Представник 3-ї особи-2 (ТОВ "АН "Рестріелт") також заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підтримав позицію відповідача-2 та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача- 1 (Східного МУЮ) та третьої особи 1 ("Укрводгео") не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також для надання можливості учасникам справи, зокрема відповідачу-1 та тертій особі-2 скористатись своїми процесуальними правами, реалізації засад змагальності, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 06.05.2024 до 13:45 год.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №953/24224/19 до "06" травня 2024 р. о 13:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

2. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А.Шутенко