Ухвала

від 29.04.2024 по справі 160/18390/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18390/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року в адміністративній справі №160/18390/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" до Царичанської селищної ради, виконавчого комітету Царичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про повернення судового збору було задоволено.

Повернуто з Державного бюджету України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" (ЄДРПОУ 38046743) судовий збір у розмірі 7515.00 грн.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" було подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в наведеному судовому рішенні, в якому позивач просив виправити описку в мотивувальній частині шляхом зазначення правильної дати квитанції від 25.05.2023 року № № 9306-6685-5849-7797 та зазначенням правильної дати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні повного тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року, судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині було допущено описку, а саме було зазначено квитанцію з реквізитами «від 26.05.2023 року №9306-6685-5849-7797» в той час як належними реквізитами є «від 25.05.2023 року №9306-6685-5849-7797» та зазначено дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду « 29.09.2024 року» в той час як належною датою є « 29.09.2023 року».

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року шляхом зазначення в мотивувальній частині реквізити квитанції, відповідно до якої було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2147.20 грн. «квитанція від 25.05.2023 року №9306-6685-5849-7797» та зазначенням в мотивувальній частині дати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду « 29.09.2023 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року шляхом зазначення в мотивувальній частині реквізити квитанції, відповідно до якої було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2147.20 грн. «квитанція від 25.05.2023 року №9306-6685-5849-7797» та зазначенням в мотивувальній частині дати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду « 29.09.2023 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяВ.А. Шальєва