Ухвала

від 06.05.2024 по справі 686/12216/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12216/24

Провадження № 1-кс/686/4012/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ознайомившисьіз клопотаннямпрокурора відділуХмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024243000000997,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2024 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 6825882000:02:029:0005, площею 1,7792 (га); нежитлову будівлю, магазин ТПП за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 192,1 кв.м.; нежитлову будівлю, телятник, кормокухню за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 443,9 кв.м.; нежитлову будівлю, магазин за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000000997 від 22.03.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке згідно санкції даної статті передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

При встановленні майнового стану ОСОБА_3 , зокрема згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що йому на праві приватної власності належить:

1)земельна ділянка з кадастровим номером 6825882000:02:029:0005, площею 1,7792 (га);

2)нежитлова будівля, магазин ТПП, що за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 192,1 кв.м.;

3)нежитлова будівля, телятник, кормокухня, що за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 443,9 кв.м.;

4)нежитлова будівля, магазин, що за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, до клопотання прокурором долучено:

-інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №373840907 від 11.04.2024, яка засвідчує право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

-інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374122771 від 12.04.2024, яка засвідчує право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855000:01:001:0614, площею 0,4241 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець

Разом з тим, слідча суддя не може узяти до уваги указані докази як належні, оскільки відомості, зазначені у вказаних документах, стосується нерухомого майна, щодо якого не ініціюється клопотання про арешт.

Водночас, до матеріалів клопотання прокурором не долучено доказів, які би підтверджували право власності на об`єкти нерухомого майна, щодо яких ініціюється клопотання про їх арешт: земельну ділянку з кадастровим номером 6825882000:02:029:0005, площею 1,7792 (га); нежитлову будівлю, магазин ТПП за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 192,1 кв.м.; нежитлову будівлю, телятник, кормокухню, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 443,9 кв.м.; нежитлову будівлю, магазин за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м.

Указане позбавляє слідчу суддю можливості пересвідчитися, що ОСОБА_3 є дійсним власником нерухомого майна, із клопотанням про арешт якого звернувся прокурор.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України,

постановила:

Клопотання прокуроравідділу Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_2 пронакладення арештуна майноу кримінальномупровадженні №12024243000000997 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя