Ухвала

від 06.05.2024 по справі 686/12216/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12216/24

Провадження № 1-кс/686/4010/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024243000000997,

встановила:

03.05.2024 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені у автомобілі «JEEP COMPASS», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмети ззовні схожі на грошові купюри у кількості 70 одиниць номіналом 100 доларів США, з яких 2 купюри із наступними серійними номерами КВ65001622Е, KF00692428C та 68 купюр з серійним номером KB46279860I, в загальній сумі 7000 доларів США та автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_2 і ключі до вказаного транспортного засобу, поміщеного на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі. Просили також врахувати, що окрім арешту майна з метою його збереження як речових доказів, є підстави для накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна.

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та володілець майна - ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти поклалися на розсуд суду. В частині клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , просили врахувати потребу у використанні транспортного засобу у повсякденному житті, в тому числі необхідність відвідування ним матері, інваліда ІІІ групи, яка проживає в іншому населеному пункті, а також у зв`язку із лікуванням самого підозрюваного. А тому просили не позбавляти ОСОБА_5 права користування автомобілем.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000000997 від 22.03.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_8 щодо розміщення батуту у центральному парку відпочинку в селищі Ярмолинці, копії паспорту ОСОБА_8 , копії витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію як фізичної особи-підприємця, договору оренди батуту та акта прийому-передачі батуту, технічного паспорта на дитячий батут, висновку державної санітарної епідеміологічної експертизи, рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_8 , документів, блокнотів, записників, які містять інформацію про розгляд заяви ОСОБА_8 , мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину.

02.05.2024 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було проведено обшук автомобіля «JEEP COMPASS», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у речовому ящику (підлокітнику) виявлено та вилучено наступні речі, які мають значення для досудового розслідування, а саме предмети, ззовні схожі на грошові купюри у кількості 70 одиниць номіналом 100 доларів США, з яких наявні 2 купюри із серійними номерами КВ65001622Е, KF00692428C та 68 купюр з однаковими серійним номером KB46279860I в загальній сумі 7000 доларів США. Окрім цього, після проведення обшуку вказаного транспортного засобу, автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 02 травня 2024 року вилучені у ході обшуку грошові кошти та транспортний засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку предмети, ззовні схожі на грошові купюри у кількості 70 одиниць номіналом 100 доларів США з яких 2 купюри із наступними серійними номерами КВ65001622Е, KF00692428C та 68 купюр з серійним номером KB46279860I, в загальній сумі 7000 доларів США відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані грошові кошти були набуті кримінально протиправним шляхом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та транспортний засіб обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмети, ззовні схожі на грошові купюри у кількості 70 одиниць номіналом 100 доларів США, з яких 2 купюри із серійними номерами КВ65001622Е, KF00692428C та 68 купюр з серійним номером KB46279860I, в загальній сумі 7000 доларів США.

Оцінюючи вимоги клоптання в частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_2 і ключі до вказаного транспортного засобу, слідча суддя виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Воднчас, аналізуючи клопотання у частині накладення арешту на вилучений автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_2 і ключі до вказаного транспортного засобу, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений транпортний засіб не відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки відсутні будь-які відомості про те, шо автомобіль використовувався ОСОБА_5 для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Така позиція слідчої судді узгоджується ізпрактикою ВС, висновки якого, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо застосування норм права, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, який у постановах № 153/112/20 від 24.11.2020 та № 748/1457/19 від 02.06.2020 дійшов висновку про те, що автомобілі не були знаряддями вчинення злочинів, оскільки не використовувалися для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК та кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК.

Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

03.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль, який належть підозрюваному, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного (03.05.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна), тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слід накласти арешт на автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_2 .

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , проте із залишенням правомочності користування означеним транспортним засобом.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмети, ззовні схожі на грошові купюри у кількості 70 одиниць номіналом 100 доларів США, з яких 2 купюри із серійними номерами КВ65001622Е, KF00692428C та 68 купюр з серійним номером KB46279860I, в загальній сумі 7000 доларів США.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя