Ухвала

від 07.05.2024 по справі 686/12216/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12216/24

Провадження № 1-кс/686/4088/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024243000000997,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2024 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту із забороною відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 6825882000:02:029:0005, площею 1,7792 га; нежитлову будівлю, магазин ТПП за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 192,1 кв.м.; нежитлову будівлю, телятник, кормокухню, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 443,9 кв.м.; нежитлову будівлю, магазин, за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м.

22.03.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024243000000997 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд клопотання без його участі. Також просив розглядати клопотання без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що 03.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 відповідно до рішення 1 сесії VIII скликання Ярмолинецкої селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 09.12.2020 № 1 «Про початок повноважень Ярмолинецької селищної ради», за результатами проведення виборів депутатів Ярмолинецької селищної ради, на підставі ст. 45, ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» приступив до виконання повноважень депутата зазначеного органу місцевого самоврядування.

Згідно з розпорядженням селищного голови Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 01.03.2021 № 138-К ОСОБА_4 з 02.03.2021 призначено на посаду начальника відділу комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою апарату Ярмолинецької селищної ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», положень Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та посадової інструкції начальника відділу комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою апарату Ярмолинецької селищної ради до повноважень ОСОБА_4 входить вирішення питання надання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку березня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до начальника відділу комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_4 з приводу розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та батутного комплексу на території селища Ярмолинці, а також отримання дозвільних документів для здійснення підприємницької діяльності (паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності торговельно - побутового призначення).

У подальшому, 15.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 219, що на другому поверсі адміністративної будівлі Ярмолинецької селищної ради, за адресою АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, виразив пропозицію ОСОБА_5 в наданні останнім неправомірної вигоди в розмірі 8 000 доларів США, за вирішення питання щодо надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та дитячого батуту, на що ОСОБА_5 вимушено погодився.

Після цього, 20.03.2024 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Ярмолинецької селищної ради за адресою АДРЕСА_3 звернувся з письмовою заявою про надання дозволу на розміщення батутного комплексу на території центрального парку відпочинку селища Ярмолинці в період з 01.05.2024 по 01.09.2024, до якої додав договір оренди № 1903/1-2024 від 19.03.2024, акт № 1 прийму-передачі об`єктів оренди за договором оренди № 1903/1-2024 від 19.03.2024, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_5 , копію паспорта громадянина України та картки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_5 , сертифікат якості, висновки державних санітарно-епідеміологічних експертиз.

У подальшому, 10.04.2024 в другій половині дня ОСОБА_5 прибув до селища Ярмолинці, де під час зустрічі в парку відпочинку останній висловив пропозицію у наданні ОСОБА_5 частини від загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за виготовлення проектної документації на розміщення батутного комплексу та тимчасової споруди на території центрального парку відпочинку селища Ярмолинці.

Наступного дня близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зустрівся з ОСОБА_5 на території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , де у салоні власного автомобіля марки «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 800 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2024 становить 31 200 грн. та 8000 грн., на загальну суму 39200 грн. як першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди за видачу паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності торговельно - побутового призначення та організацію розгляду виконавчим комітетом Ярмолинецької селищної ради заяв ОСОБА_5 про розміщення батутного комплексу та тимчасової споруди на території центрального парку відпочинку селища Ярмолинці.

У подальшому, 25.04.2024 ОСОБА_5 , виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Ярмолинецької селищної ради за адресою Хмельницька область Хмельницький район на встановлення тимчасової споруди в центральному парку селища Ярмолинці, до якої додав викопіювання місцерозташування тимчасової споруди для торгівлі ОСОБА_5 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_5 , копію паспорта громадянина України та картки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вищевказаних заяв:

- рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 13 від 29.04.2024 «Про надання дозволу на розміщення батутного комплексу» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надано дозвіл на розміщення батуту у центральному парку відпочинку в селищі Ярмолинці терміном з 01.05.2024 по 01.09.2024;

- рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 14 від 29.04.2024 «Про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» ОСОБА_5 погоджено розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 .

01.05.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 на його мобільний телефон зателефонував начальник відділу комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_4 , який повідомив про позитивне вирішення питання за заявами ОСОБА_5 про розміщення батутного комплексу та тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території селища Ярмолинці.

У подальшому, 02.05.2024 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прибувши до приміщення Ярмолинецької селищної ради за адресою площа 600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_4 , зустрівся з останнім в його службовому кабінеті, де отримав від нього рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області рішення № 13 від 29.04.2024 «Про надання дозволу на розміщення батутного комплексу», рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 14 від 29.04.2024 «Про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» та паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності торговельно-побутового призначення, після чого ОСОБА_5 сів до автомобіля марки «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить для ОСОБА_4 , де передав для ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2024 становить 277 200 грн. за видачу паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності торговельно - побутового призначення та організацію розгляду виконавчим комітетом Ярмолинецької селищної ради заяв ОСОБА_5 про розміщення батутного комплексу та тимчасової споруди на території центрального парку відпочинку селища Ярмолинці».

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 377433614 від 07.05.2024 встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить:

1)земельна ділянка з кадастровим номером 6825882000:02:029:0005, площею 1,7792 га;

2)нежитлова будівля, магазин ТПП, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 192,1 кв.м.;

3)нежитлова будівля, телятник, кормокухня, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 443,9 кв.м.;

4)нежитлова будівля, магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки надано докази, що земельна ділянка з кадастровим номером 6825882000:02:029:0005, площею 1,7792 га; нежитлова будівля, магазин ТПП, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 192,1 кв.м.; нежитлова будівля, телятник, кормокухня, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 443,9 кв.м.; нежитлова будівля, магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м. належить йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 03.05.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024243000000997 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на:

-земельну ділянку з кадастровим номером 6825882000:02:029:0005, площею 1,7792 га;

-нежитлову будівлю, магазин ТПП, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 192,1 кв.м.;

-нежитлову будівлю, телятник, кормокухню, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 443,9 кв.м.;

-нежитлову будівлю, магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м

Виконання ухвали доручити старшому слідчому розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя