Ухвала

від 07.05.2024 по справі 914/119/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2024 справа № 914/119/24

За позовом: Приватного підприємства «РП Вест Транс», м.Львів-Рудне,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна», с.Хильчиці, Золочівського р-ну,

про: стягнення заборгованості 679 726,13 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Венглевський Б.Б.-представник.

Від відповідача: Дуркач І.І. адвокат.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «РП Вест Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна» про стягнення заборгованості 679 726,13 грн за договором транспортного експедирування №24/05/21 від 24.05.2021. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого договірного обовязку в частині вчасної оплати послуг з перевезення вантажу.

Представник позивача у судове засідання 07.05.2024 з`явився, дав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 07.05.2024 з`явився, дав пояснення по справі.

04.03.2024 відповідачем подано через систему «Електронний суд» відзив на позов (вх.№6374/24 від 05.03.2024), у якому відповідач заперечив повністю проти заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 05.03.2024 відзив відповідача не оголошувався головуючим суддею, оскільки не був одержаний перед засіданням з технічних причин.

28.03.2024 позивачем подано клопотання вх.№8682/24 про витребування доказів, в якому ПП «РП ВЕСТ ТРАНС» просить суд поновити/продовжити строк на подання цього клопотання та витребувати у відповідача та в Золочівської ДПІ ГУДПС у Львівській області (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Бориса Возницького Героя України, буд. 1) належним чином засвідчену копію Податкової Декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОУДАЙС УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 33708884) з додатками №1 до даної податкової декларації та доказами направлення та прийняття органами ДПС (квитанція №2).

Це клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно звертався з адвокатським запитом до Золочівської ДПІ про витребування інформації щодо реєстрації податкових накладних відповідачем на спірні послуги, але отримав відмову, тому в порядку ст.81 ГПК України звернувся до суду з відповідним клопотання. Зазначені докази Податкові Декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року та відповідні Квитанції підтверджують включення відповідачем до свого податкового кредиту сум податку на додану вартість за отримані послуги з транспортування на підставі Актів наданих послуг за період з 04.08.2023 по 21.08.2023, факт узгодження ціни по яких заперечується відповідачем у цій справі.

Відповідач у додаткових поясненнях від 02.04.2024 вх.№8954/24 заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів та просив суд поновити /продовжити відповідачу строк на подання відзиву, вважати відзив від 05.03.2024 таким, що поданий у встановлений судом строк, визначений в ухвалі суду від 06.02.2024.

Відповідачем 02.04.2024 подано клопотання вх.№8967/24 про поновлення/продовження відповідачу строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказу листа-відповіді АТ «Укрпошта».

Розглянувши подані сторонами спору клопотання. Заслухавши пояснення представників, суд ухвалив таке.

Щодо відзиву відповідача (вх.№6374/24 від 05.03.2024) суд ухвалив його прийняти та вважати таким, що поданий у встановлений ухвалою суду від 06.02.2024 строк, оскільки відзив поданий відповідачем через систему «Електронний суд» та був зареєстрований 04.03.2024, що підтверджується відповідною відміткою.

Згідно з ч. 1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами частин третьої, восьмої статті 19 ГК України, обов`язком суб`єктів господарювання є ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності згідно із законодавством, що забезпечує здійснення державою контролю і нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, а також за додержанням ними податкової дисципліни.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата(аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №910/23097/17.

Клопотання позивача вх.№8682/24 про витребування доказів суд ухвалив задовольнити повністю та витребувати податкові накладні у відповідача та Золочівської ДПІ для підтвердження/спростування факту включення відповідачем до свого податкового кредиту сум податку на додану вартість за отримані послуги з транспортування на підставі Актів наданих послуг за період з 04.08.2023 по 21.08.2023, факт узгодження ціни по яких заперечується відповідачем у цій справі. Разом з тим суд поновляє позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки доцільність подання такого клопотання позивача виникла лише після надходження відзиву на позов.

Клопотання відповідача вх.№8967/24 про поновлення/продовження ТОВ «Коудайс Україна» строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказу листа-відповіді АТ «Укрпошта» суд ухвалив задовольнити, поновити строк на подання доказів у справі, докази (лист-відповідь АТ «Укрпошта») долучити до матеріалів справи.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 1-3 ч. 1ст. 177 ГПК України).

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних них дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, з урахуваннямст. 207 ГПК України, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, для справедливого та неупередженого вирішення спору, внаслідок необхідності встановлення фактичних обставини, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, враховуючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи задоволення поданих позивачем та відповідачем клопотань.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 81, 119, 177, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №914/119/24.

2. Підготовче засідання призначити на 21.05.24 о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна» (80750, Львівська обл, Золочівський р-н, с.Хильчиці, вул.Заводська, б.14, ідентифікаційний код 33708884) та в Золочівської ДПІ ГУДПС у Львівській області (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Бориса Возницького Героя України, буд. 1) у строк до 20.05.2024 належним чином засвідчені копії Податкових Декларацій з податку на додану вартість за серпень 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОУДАЙС УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 33708884) з додатками №1 до даної податкової декларації та доказами направлення та прийняття органами ДПС (квитанція №2).

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: www. lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.