Ухвала
від 08.05.2024 по справі 910/17462/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2024 р. Справа№ 910/17462/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (дата повного тексту 30.04.2024)

у справі №910/17462/23 (суддя Балац Сергій)

за позовом: Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК";

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал та скасування рішення державного реєстратора

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/17462/23 у задоволенні позову відмовлено повністю

Не погодившись з прийнятим рішенням, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» подало апеляційну скаргу, у якій просило суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та прийняти нове, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити повністю. Визнати недійсним рішення № 2/2020 загальних зборів учасників ТОВ «РАЗБОРН-АДВ» від 10.06.2020, підписи на рішенні нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф. 10.06.2020 за реєстром № 582, 583, 584, в частині рішення ОСОБА_1 щодо додаткового внеску в негрошовій формі у вигляді нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Визнати недійсним акт приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал ТОВ «РАЗБОРН-АДВ» у негрошовій формі від 11.06.2020, укладений між ТОВ «РАЗБОРН-АДВ» та ОСОБА_1 , підписи на акті нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Мироненко О.Ф. 11 червня 2020 року за реєстром № 594, 595. Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироненко Олена Федорівна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52797152 від 23.06.2020, номер відомостей про речове право: 37012596, дата державної реєстрації: 22.06.2020. Стягнути з ТОВ «РАЗБОРН-АДВ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» сплачений судовий збір в розмірі 5 368,00 грн за подання позову та 8 052,00 грн за подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у справі №910/17462/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Майданевич А.Г., Сітайло Л.Г.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення у Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/17462/23, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення у Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/17462/23 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 9 662,40 грн (8052,00*150%*0,8), ураховуючи три немайнові вимоги позивача та резолютивну частину апеляційної скарги. З додатків до апеляційної скарги убачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн, отже недоплата становить 1 610,40 грн.

Ураховуючи відсутність доказів про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі, апеляційна скарга Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення у Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/17462/23 підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення у Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/17462/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118889826
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —910/17462/23

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 23.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні