Ухвала

від 01.05.2024 по справі 910/13048/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/13048/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке»

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023

у справі № 910/13048/22 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке»

про визнання недійсними положення договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/13048/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/13048/22 скасовано. Прийнято у справі № 910/13048/22 нове рішення про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» 2 481,00 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» 3 721,50 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» 3 721,50 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

31.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі № 910/13048/22, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» 300 000,00 грн в якості витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 31.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/13048/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Євсіков О.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/13048/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2023.

Водночас 15.11.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2023, якою відкрито касаційне провадження у справі № 910/13048/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023. Призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a> у справі № 910/13048/22 на 19.12.2023 та витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13048/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» про ухвалення додаткового рішення до закінчення перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 910/13048/22, зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 910/13048/22.

Справу № 910/13048/22 надіслано до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» від позову у справі № 910/13048/22. Визнано нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 910/13048/22. Провадження у справі № 910/13048/22 закрито. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект»</a> з Державного бюджету України судовий збір, сплачений касатором за подання касаційної скарги в розмірі 2 481,00 грн.

11.04.2024 матеріали справи № 910/13048/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду з суду касаційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1661/24 від 22.04.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, у відпустці з 22.04.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13048/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В. судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 справу № 910/13048/22 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі. Поновлено апеляційне провадження у справі № 910/13048/22. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» про ухвалення додаткового рішення призначено на 01.05.2024.

Позивач, відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників у судове засідання 01.05.2024 не забезпечили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія визнала можливим здійснити розгляд заяви щодо ухвалення додаткової постанови у судовому засіданні 01.05.2024.

Розглянувши у судовому засіданні 01.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів встановила таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ні в апеляційній скарзі, ні в письмових поясненнях до апеляційної скарги третя особа (заявник) не надавала суду апеляційної інстанції розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи апеляційним судом.

Колегія суддів зауважує, що в поданих суду апеляційної інстанції заявах та клопотаннях Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» також не зазначало про те, що очікує понести судові витрати.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 07.09.2023, відтак останнім днем строку, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, було 12.09.2023.

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення лише 31.10.2023, тобто з пропуском строку у 49 календарних днів.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» зазначило, що не могло подати дану заяву в більш ранні строки, оскільки не мало можливості оплатити рахунки за надання правової допомоги до прийняття постанови, а тому, відповідно не мало можливості надати суду всі необхідні докази для розгляду цієї заяви.

Також заявник вказує, що арешт рахунків в установах банків вплинув на можливість здійснення оплати послуг адвоката.

Разом з тим, із клопотанням про поновлення строку на подання доказів та визнання поважними причини пропуску ним процесуальних строків ТОВ «Навігатор Майницьке» до суду апеляційної інстанції не зверталось.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (п.п. 57-58) зазначено, що заява щодо вирішення питання про стягнення витрат підлягає залишенню без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що заява щодо строків подання доказів на підтвердження судових витрат на послуги адвоката не була подана стороною у встановлений законом строк, заява про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення є такою, що підлягає залишенню судом без розгляду в контексті положень ч. 8 статті 129 ГПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, колегія суддів вважає, правомірним залишити без розгляду подану третьою особою заяву про стягнення судових витрат зі сплати правової допомоги адвоката та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 118, 119, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Майницьке» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи № 910/13048/22 у суді апеляційної інстанції залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13048/22 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук