Ухвала

від 07.05.2024 по справі 906/92/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2024 р. Справа №906/92/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Саврій В.А.

суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, повний текст якого складено 25.03.2024, у справі № 906/92/23 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22",

2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради

Попіля Володимира Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Агрополісся-22" - ОСОБА_1

про визнання протиправними дій державного реєстратора та

витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"

2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради

Попіля Володимира Вікторовича

про визнання відсутніми прав у товариства на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.20214 у справі №906/92/23 відмолено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22", Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Агрополісся-22" - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>, за участю третіх осіб , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні ОСОБА_1 - Товариство з обме-женою відповідальністю "Агрополісся-22" та Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича про визнання відсутніми прав у товариства на майно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 в даній справі та ухвалити нове, яким повністю задоволити позовні вимоги ТОВ "Форест Полісся-10".

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути заявникові з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провад-ження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом Господарським проце-суальним кодексом України (далі ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною 3 даної статті до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надси-лання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передба-чено цим Кодексом.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (№753851 від 30.04.2024) скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС починаючи з 25.10.2023.

Одночасно абзацом першим ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно з ч. 5, 6 ст.42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже ГПК України передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Поруч з тим, відповідпо до ст.258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивіль-них прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вище вказаного, апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зобра-ження підпису процесуальним законом не допускається. А з урахуванням ч.8 ст.6 ГПК України апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифров ий підпис".

Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 по справі №916/3209/20 наголосив, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам в електронній формі, такі документі скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або над-силаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч.8 ст.42 ГПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано поштовим зв`язком. Остання сторінка апеляційної скарги відрізняється за виконанням від попередніх і є фотокопією із зображенням підпису генерального директора ТОВ "Форест Полісся-10" Муравської В.А. та відбитку печатки ТОВ "Форест Полісся-10", при цьому не зрозуміло в який спосіб нанесено підпис - за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на принтері, ксеро-копія, тощо), що в сукупності не свідчить про додержання Скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми апеляційної скарги.

Крім того, доданий до апеляційної скарги ордер про надання правничої допомоги серія АМ №1084783 від 15.04.2024 виданий на ім`я адвоката Сачок А.В. - не підтверджує подання останнім апеляційної скарги від імені ТОВ "Форест Полісся-10", адже скарга не підписана ні власним підписом, ні електронним цифровим підписом адвоката Сачок А.В.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не перед-бачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи чи інших технічних засобів (роздруківка на принтері, ксерокопія тощо), не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічну правову позицію, зокрема щодо підпису заяв, скарг за допомогою факсиміле, викладено у постановах Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №916/3209/20, від 26.06.2018 у справі №922/4478/16, від 23.11.2018 у справі №5023/1668/11, від 24.05.2018 у справі №5027/805-б/2012, від 03.05.2018 у справі №922/743/17, ухвалах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, від 22.01.2018 у справі №922/1902/17, від 26.01.2018 у справі №922/743/17, тощо.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не прийма-ється до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім наведеного, з метою зазначення всіх недоліків поданої скарги, колегія суддів також вказує, що апелянтом не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, оскільки, крім квитанцій про сплату за послугу пересилання, до скарги не надано оригіналів належних доказів над-силання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи через підсистему Електронний суд ЄСІТС у відповідності до ст.42 ГПК України або з описом вкладення у цінний лист.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими ці обставини доказами.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/92/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додатки: Апеляційна скарга ТОВ "Форест Полісся-10" з додатками всього на 35 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.