Ухвала

від 08.07.2024 по справі 906/92/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" липня 2024 р. Справа № 906/92/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за заявою представника ОСОБА_1 про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу з ухваленням додаткового судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23 (суддя Тимошенко О.М., повний текст складено 25.03.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"

2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Агрополісся-22" - ОСОБА_1

про визнання протиправними дій державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"

2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича

про визнання відсутніми прав у товариства на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 розгляд заяви призначений на "09" липня 2024 р. об 10:00 год.

05.07.2024 на електронну адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Приписами 5, 6 ст.42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду вказала на необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Однак представник третьої особи, адвокат Якименко М.М. надіслав заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в електронній формі без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет", що не узгоджується з наведеними вище нормами процесуального законодавства та правовою позицією Верховного Суду щодо їх застосування.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Враховуючи, що представник третьої особи подав заяву не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством (а саме, не через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та не в паперовій формі), колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотань представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. 3302/24 від 05.07.2024).

Поряд з цим, 08.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича, про проведення судового засідання, яке призначене на "09" липня 2024 р. об 10:00 год. в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь у судових засіданнях в справі №906/92/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. 3302/24 від 05.07.2024) повернути без розгляду.

2. Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/92/23 (вх. №6076/24 від 08.07.2024) поза приміщенням суду задоволити.

3. Забезпечити представнику заявника участь в судовому засіданні у справі №906/92/23, призначеному на "09" липня 2024 р. об 10:00 год., в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити представника заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Ухвалу надіслати представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.