Ухвала

від 31.05.2024 по справі 906/92/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" травня 2024 р. Справа № 906/92/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, повний текст якого складено 25.03.2024, у справі № 906/92/23 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"

2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Агрополісся-22" - ОСОБА_1

про визнання протиправними дій державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"

2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича

про визнання відсутніми прав у товариства на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.20214 у справі №906/92/23 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22", Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Агрополісся-22" - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a>, за участю третіх осіб , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні ОСОБА_1 - Товариство з обме-женою відповідальністю "Агрополісся-22" та Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича про визнання відсутніми прав у товариства на майно. Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.01.2023 у справі №906/92/23.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 в даній справі та ухвалити нове, яким повністю задоволити позовні вимоги ТОВ "Форест Полісся-10".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/92/23.

15.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> повторно подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 в даній справі та ухвалити нове, яким повністю задоволити позовні вимоги ТОВ "Форест Полісся-10". Стягнути з відповідача 1 на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу. Зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.05.2024 апеляційну скаргу позивача повернуто, оскільки підпис керівника у апеляційній скарзі є не оригінальним, а лише копією. Усунувши недоліки, скаржник повторно звертається із апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, зокрема, вчинення процесуальних дій щодо повторного подання апеляційної скарги в максимально стислі строки, а тому відповідно до ст. 119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/92/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23 відмовлено у задоволенні позовів, не підлягає зупиненню дія оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" червня 2024 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Учасникам справи у строк до 14.06.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.