Ухвала

від 06.05.2024 по справі 2-395/11

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-395/11

Провадження № 2-в/188/17/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-395/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі у частині змісту рішення суду та ухвали про виправлення описки у цьому рішенні.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», виданого на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. ст. 488 і 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року відкрито провадження за вказаною заявою. Керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області доручено надати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 2-395/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторонам у справі № 2-395/11 запропоновано надати суду будь-які інші документи і матеріали, які були подані учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області на виконання ухвали від 04.04.2024 листом від 16.04.2024 за № 6800/24-Вих. повідомив, що станом на 16.04.2024 року матеріали архівних справ Лисичанським міським судом Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в тому числі й справ Перевальського районного суду Луганської області, наразі у суду відсутній доступ до бази даних автоматизованої системи документообігу Перевальського міського суду Луганської області, в базі даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області відсутня запитувана інформація, в Єдиному державному реєстрі судових рішень не знайдено інформації у справі № 2-395/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у справі не надали до суду ніяких документів, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали цього провадження, суд дійшов висновку про відмову у відновленні судового провадження з таких підстав.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження додано чорно-білі фотокопії супровідного листа Перевальського районного суду Луганської області №2-395/11.05.2011про направлення заявнику та до Чорнухинської ВК-23 для засудженого ОСОБА_2 копії рішення від 05.05.2011; рішення Перевальського районного суду Луганської області від 05.05.2011 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; супровідного листа Перевальського районного суду Луганської області № 2-395/30.05.2011 про направлення заявнику копії ухвали суду від 24.05.2011; ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 24.05.2011 про виправлення описки у рішенні від 05.05.2011 із зазначенням, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак відсутність реквізитів суду та печаток суду на наданих суду копіях не дозволяє зробити висновок про те, що такі судові рішення ухвалювалися Перевальським районним судом Луганської області. Суд не має можливості отримати іншим шляхом оригінали або копії вказаних судових документів, засвідчені належним чином, для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту рішення суду та ухвали про виправлення описки у цьому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 488-495, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-395/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині змісту рішення суду та ухвали про виправлення описки у цьому рішенні.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності належним чином оформлених судових документів та/або належним чином завірених копій судових документів.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда