Ухвала

від 09.05.2024 по справі 908/2867/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/2867/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярмолинського Юрія Петровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 (суддя Давиденко І.В.) у справі №908/2867/23

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Ярмолинського Юрія Петровича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гуліна Сергія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Джон Макс

про стягнення суми та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Гуліна Сергія Володимировича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ярмолинського Юрія Петровича

про визнання припиненим договір оренди, стягнення суми та визнання укладеним договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі №908/2867/23 в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити в повному обсязі, рішення Господарського суду Запорізької області в частині відмови у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Ярмолинського Юрія Петровича скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ярмолинського Юрія Петровича задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуліна Сергія Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Ярмолинського Юрія Петровича судові витрати.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Коваль Л.А.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 29 762, 87 грн. (24 802, 39 х 150% х 0.8 = 29 762, 87).

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Позивачем за первісним позовом не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу Фізичної особи-підприємця Гуліна Сергія Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю Джон Макс листом з описом вкладення, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярмолинського Юрія Петровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі №908/2867/23 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Ярмолинському Юрію Петровичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 29 762, 87 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі №908/2867/23;

- докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Фізичної особи-підприємця Гуліна Сергія Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю Джон Макс листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Ярмолинському Юрію Петровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін