Ухвала

від 08.05.2024 по справі 357/13033/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 357/13033/21

провадження № 61-4597ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 06 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, третя

особа - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради від 30 вересня 2021 року № 63-к про звільнення ОСОБА_1 , викладача із класу скрипки.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 із класу скрипки з 24 квітня 2020 року.

Зобов`язано Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу звільнення 24 квітня 2020 року до часу поновлення на роботі, обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Стягнено з Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради

на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в

розмірі 10 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року стягнено з Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200,00 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради від 30 вересня 2021 року

№ 63-к, яким скасовано наказ від 24 квітня 2020 року № 17-к, наказ

від 13 липня 2020 року № 33-к, та в частині зобов`язання нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

У іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року в частині зобов`язання Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу звільнення 24 квітня 2020 року до часу поновлення на роботі, обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого

1995 року № 100 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнено з Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 886 579,16 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № П/9901/101/18, постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 826/12916/15, від 06 березня 2019 року у справі № 824/424/16-а,

від 13 березня 2019 року у справі № 826/751/16, від 27 червня 2019 року у справі № 826/5732/16, від 26 липня 2019 року у справі № 826/8797/15,

від 09 жовтня 2019 року у справі № П/8111672/15, від 12 вересня 2019 року у справі № 821/3736/15-а, від 22 жовтня 2019 року у справі № 816/584/17,

від 07 липня 2020 року у справі № 811/952/15, від 24 листопада 2021 року у справі № 910/21682/15, від 19 січня 2022 року у справі № 910/21682/15,

від 19 січня 2022 року у справі № 910/21682/15, від 10 лютого 2022 року у справі № 923/1804/14, від 01 грудня 2021 року у справі № 640/26041/19,

від 06 грудня 2021 року у справі № 280/6512/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 10 листопада 2022 року у справі № 607/2071/17, від 27 березня 2024 року у справі № 461/5648/22, від 21 лютого 2024 року у справі № 638/14165/21,

від 14 лютого 2024 року у справі № 537/4343/20, від 07 лютого 2024 року у справі № 522/7990/17, від 03 жовтня 2019 року у справі 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі

№ 922/1964/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки примусове виконання оскаржуваного судового рішення призведе до негативних наслідків та зробить неможливим відновлення прав заявника у разі задоволення скарги.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суду дійшов висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім стягнення заробітної плати за один місяць, а тому клопотання Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/13033/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім стягнення заробітної плати за один місяць, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська