Ухвала

від 01.05.2024 по справі 676/2997/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2997/24

Номер провадження 2-з/676/32/24

УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ШвецьО.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 30.04.2024 року подала суду заяву про забезпечення позову по справі № 676/2997/24, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - на земельну ділянку, загальною площею 0,1780 га, кадастровий номер: 6822482400:01:004:0962 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог заявник вказує, що 22.02.2024 року Кам`янець-Подільською міською радою, прийнято рішення № 103/39 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 ». Вважає вказане рішення є протиправним, оскільки згідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 16.03.1995 р. № 278 «Про розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 » виділено ОСОБА_2 з домоволодіння по АДРЕСА_1 частину земельної ділянки площею 405 кв.м. та незавершеного будівництвом житлового будинку в окреме домоволодіння за АДРЕСА_1 . Рішенням від 07.03.1996 р. № 216 Кам`янець-Подільської міської ради «про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_2 вирішено виділити із земельної ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 356 кв.м. Загальна площа земельної ділянки складатиме 810 кв.м. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками будинку в рівних частках то наділення земельними ділянками має бути в рівних частках, наділення ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,1780 га, порушує його право як співвласника на отримання земельної ділянки.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови ПленумуВСУ №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1ст. 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3ст. 150 ЦПК України).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення та скасування реєстрації земельної ділянки.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується рішеннящодо затвердженнятехнічної документаціїта передачуу власність ОСОБА_2 спірної земельноїділянки,заява представникапозивача прозабезпечення позовушляхомзаборонивчиняти діїстосовно реєстраціїземельної ділянки підлягає задоволенню.

Невжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії стосовно реєстрації земельної ділянки, може призвести до того, що буде проведена реєстрація земельної ділянки і тоді захист інтересів позивача буде неефективним, оскільки останній буде змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав, шляхом нових звернень до суду.

Обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із вимогами про скасування рішення та скасування реєстрації земельної ділянки, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката СуслиІ.М. слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією земельної ділянки.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката СуслиІ.М.про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майнона земельну ділянку, загальною площею 0,1780 га, кадастровий номер: 6822482400:01:004:0962 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.