Постанова

від 09.05.2024 по справі 569/2363/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/2363/23

Провадження № 22-ц/4815/274/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "КТБ-ГРУП", ОСОБА_1

розглянув впорядку спрощеногопозовного провадженняв м.Рівне апеляційнускаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-ГРУП" адвоката Шило Є.П. на ухвалу Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 13 грудня 2023 року, ухвалену в складі судді Першко О.О., дата складання повного тексту судового рішення 13.12.2023 року, у справі № 569/2363/23

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-ГРУП", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним через його фіктивність.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року прийнято відмову ТОВ «Стар-Світ» від його позову до ТОВ «КТБ-ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Стар-Світ» до ТОВ «КТБ-ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

06 грудня 2023 року представник ТОВ «КТБ-ГРУП» адвокат Шило Є.П. подав до суду заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, в розмірі 85100, 00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що позивач подав завідомо безпідставний позов, а весь судовий процес зводився до постійних процесуальних зловживань з боку позивача щодо ускладнення та затягування розгляду справи в суді. Позивач не з`являвся на судові засідання, заявляв численні безпідставні заяви та клопотання, на допит свідка, якого сам же заявив, не з`явився, заявляв відводи суду з метою ускладнити розгляд справи. У кінцевому результаті, коли позивач зрозумів, що іншого виходу, окрім як отримати негативне рішення по завідомо безпідставному позову або відмовитися від позову, немає, він вибрав останній варіант. Такі зловживання позивача призвели до того, що відповідач змушений був наймати адвокатів та оплачувати їхні послуги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБ-ГРУП» адвоката Шила Євгенія Павловича про ухвалення додаткового рішення по судовим витратам по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБ-ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що стороною заявника не доведено те, що дії сторони позивача у даній справі були необґрунтованими, внаслідок чого стороною відповідача були понесені судові витрати, а відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

У поданіна рішенняапеляційній скарзіпредставник відповідачавказує напорушення судомнорм матеріальногота процесуальногоправа, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення його заяви.

Вказує, що судом не враховано правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 05.09.2022 у справі №755/3436/20 та від 12.01.2023 у справі №463/6811/19.

Згідно з частиною третьоюстатті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК Українипередбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосуваннясудом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-ГРУП", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним через його фіктивність.

1 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року прийнято відмову ТОВ «Стар-Світ» від його позову до ТОВ «КТБ-ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Стар-Світ» до ТОВ «КТБ-ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Згідно із частиною 3,5,6 ст.142цьогоКодексу у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9ст.141ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч.9ст.141ЦПК Україниу випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, відповідно до положень частин 5, 6 статті142, частини 9 статті141 ЦПК України, необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до частини 5статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Схожі висновки викладені Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 202/2600/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 758/12381/18-ц, від 14 січня 2021 року у справі № 521/3011/18, від 06 липня 2023 року в справі № 750/6669/22.

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 295/2963/21 зазначено, що звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати.

Згідно з частиною третьою статті12, частиною першою статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи заяву адвоката Шило Є.П., який діє в інтересах ТОВ «КТБ-ГРУП» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції правильно зробив висновок про відсутність підстав для визнання дій ТОВ "Стар-Світ" необґрунтованими, оскільки звернення до суду за захистом порушеного права, а також дії, направлені на такий захист, не свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та відповідно не можуть вважатися необґрунтованими і тягнути за собою обов`язок останнього відшкодувати понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки відповідачем не доведено, а судом не встановлено здійснення ТОВ "Стар-Світ" необґрунтованих дій під час розгляду справи, апеляційний суд вважає вірними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення і стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують

Відповідно до ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, те що апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для перерозподілу судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-ГРУП" адвоката Шило Є.П. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09.05.2024 року

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.