Ухвала

від 18.04.2024 по справі 183/11175/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1508/24 Справа № 183/11175/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, строком до 08 травня 2024 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 454 200 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовує тим, що на даний час ведуться активні бойові дії, наявні чисельні «Повітряні тривоги», тривалі відключення електрики та зв`язку, а також ускладнене транспортне сполучення та перебої в роботі поштових підприємств та державних установ на території Донецької області, де він зареєстрований і фактично проживає, та в місті Павлограді, де утримується його підзахисний.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що для забезпечення стороні захисту доступу до правосуддя строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року має бути поновлений.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3