Ухвала

від 13.05.2024 по справі 907/716/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа № 907/716/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон від 07 травня 2024 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року (суддя Андрейчук Л.В.)

про передачу на розгляд іншого суду

справи №907/716/23

за первісним позовом Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД"), м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, м. Київ

про визнання недійсним договору, визнання власником свідоцтв на торговельні марки, заборону використання торговельних марок та відшкодування збитків,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД"), м. Львів

про визнання позивача власником торговельних марок

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи №907/716/23.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.05.2024.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон сформована в системі «Електронний суд» представником апелянта Даниловим Сергієм Анатолійовичем.

Поряд з цим, до апеляційної скарги апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника Данилова С.А.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено довіреність та долучено до апеляційної скарги довіреність №10/11/22 від 10 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 уповноважено на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», а не Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон, відтак, долучена довіреність не є належним доказом, що посвідчує повноваження представника апелянта Данилова Сергія Анатолійовича, який сформував документ (апеляційну скаргу) у системі «Електронний суд».

Слід зазначити, що апелянт звернувся безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, в якого відсутні матеріали справи №907/716/23, відтак, у апеляційного суду відсутні докази підтвердження повноважень представника апелянта.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначено і у переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи №907/716/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн (3 028 грн * 0,8).

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Поряд з тим, скаржником не долучено доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом та відповідачу-2 у справі.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта ОСОБА_1 ; доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом та відповідачу-2, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у справі №907/716/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду:

- довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта Данилова Сергія Анатолійовича;

- доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн;

- доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом та відповідачу-2, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.