Ухвала

від 13.05.2024 по справі 902/584/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа № 902/584/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка"

до 1) Стрижавської селищної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання рішень недійсними, зобов`язання до вчинення дій та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 та призначено її до розгляду на 14.05.2024 о 14:30 год.

17.04.2024 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни, в якій остання просить суд провести усі судові засідання у справі №902/584/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 вищезазначену заяву було задоволено.

Однак, 07.05.2024 представник ТОВ "Фірма "Ластівка" - адвокат Арустамян А.Е повторно звернулась до апеляційного суду із заявою про забезпечення її участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №902/584/23 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому, згідно п.5 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Колегія суддів встановила, що заява адвоката Арустамян А.Е. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не містить обґрунтування підстав для його повторного подання.

Частиною ч.4 ст. 170 ГПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення повторно поданої заяви адвоката Арустамян А.Е. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів без розгляду.

Керуючись ст.170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Фірма "Ластівка" - адвоката Арустамян А.Е. про участь в усіх судових засіданнях у справі №902/584/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подану повторно - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.