Ухвала
від 30.04.2024 по справі 761/15112/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15112/22

Провадження № 4-с/761/130/2024

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національного інституту стратегічних досліджень до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оскарження дій та рішень державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва від Національного інституту стратегічних досліджень надійшов вказаний позов.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 14, 175 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

По вказаній категорії справ стороною також є особа, дії якої оскаржуються, а саме державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець.

Разом з тим, позивач та відповідач не є учасниками справ за скаргами сторін виконавчого провадження.

Відтак, необхідно вказати вірний статус учасників справи, відповідно до ст. 447 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Також, згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не надано відомостей про наявність електронного кабінету.

Відтак, позивачу необхідно зареєструвати електронний кабінет, або в разі його наявності - надати про нього відомості; також надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

Крім цього, згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копій поданих до суду документів до позовної заяви.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного інституту стратегічних досліджень до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оскарження дій та рішень державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено14.05.2024
Номер документу118985522
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —761/15112/22

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Постанова від 24.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні