Ухвала
від 22.05.2024 по справі 761/15112/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15112/22

Провадження № 4-с/761/130/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національного інституту стратегічних досліджень до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оскарження дій та рішень державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва від Національного інституту стратегічних досліджень надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати вірний статус учасників справи, відповідно до ст. 447 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а також позивачу необхідно зареєструвати електронний кабінет, або в разі його наявності - надати про нього відомості; також надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі, крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копій поданих до суду документів до позовної заяви.

20.05.2024 року від представника позивача Національного інституту стратегічних досліджень - О.Богомолова на адресу суду на виконанням вимог ухвали суду надано відомості про наявність електронного кабінету в Національного інституту стратегічних досліджень, а також надано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копій поданих до суду документів до позовної заяви.

Однак, як вбачається із змісту заяви, вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті, зокрема позивачем вказано не вірний статус учасників справи, відповідно до ст. 447 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а також не надано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національного інституту стратегічних досліджень до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оскарження дій та рішень державного виконавця - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120233935
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —761/15112/22

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні