Ухвала

від 13.05.2024 по справі 910/9460/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9460/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О.М. - головуючого, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a>

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикової О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П.,

від 27.03.2024 (повний текст складено 27.03.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a>,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

про стягнення 1 938 167,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> про розподіл судових витрат задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн; у решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/9460/23 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/9460/23 задоволено; додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/9460/23 скасовано; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> про розподіл судових витрат у справі №910/9460/23 відмовлено.

15.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №910/9460/23: у частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> про розподіл судових витрат у справі №910/9460/23; у частині відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача; в частині задоволення апеляційної скарги відповідача та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 116 400 грн.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.04.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 910/9460/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з посилання на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, якою скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/9460/23, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

10.05.2024 скаржником до Верховного Суду надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та надано касаційну скаргу у новій редакції.

У зв`язку із відпусткою судді Кролевець О.А. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/9460/23 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9460/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 910/9460/23.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №910/9460/23; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> на 16 травня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209), тому Верховний Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> спільно.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 332 частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №910/9460/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"</a> на 16 травня 2024 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд