Постанова

від 26.10.2010 по справі 11/73пн-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. № 11/73пн-к

Вищий господарський су д України у складі колегії: го ловуючого, судді Кузьменка М .В., суддів Васищака І.М., Палій В .М., за участю ОСОБА_1, розгл янувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луган ського апеляційного господа рського суду від 16 серпня 2010 ро ку у справі № 11/73пн-к за позовом ОСОБА_2 до товариства з об меженою відповідальністю “Р одник”, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про ви знання недійсними змін до ус тановчих документів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА _2 звернувся до господарськ ого суду Луганської області з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю “Ро дник” про визнання недійсним Статуту господарського підп риємства “Родник” у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю від 27 червня 1994 року № 683, зареєстрований Перевальс ькою районною державною адмі ністрацією (з урахуванням ут очнених позовних вимог) з під став невизначеності частки п озивача у статутному капітал і товариства та неможливістю розпоряджатися нею на власн ий розсуд.

До участі у справі третіми о собами залучені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 17 ч ервня 2010 року (суддя Т. Мінська) у позові відмовлено з мотиві в безпідставності.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 16 серпня 2010 року рішенн я скасовано і позові задовол ено.

ОСОБА_1 просить постанову скасувати з підстав неправи льного застосування господа рським судом норм матеріальн ого і процесуального права т а залишити в силі рішення.

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте пр едставники сторін у судове з асідання не з' явилися.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає.

Господарськими судами вст ановлено, що 24 травня 1993 року Перевальською районною держ авною адміністрацією було за реєстровано господарське пі дприємство з обмеженою відпо відальністю “Родник”, реєстр аційний номер 263, засновниками якого були ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, кожний з яких мав частку у статутному капі талі товариства 17 000 гр н.

У грудні 1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли із складу з асновників товариства і введ ено нового учасника - ОСО БА_1 (протокол 1994 року б/н та дати).

27 червня 1994 року було зареєст ровано Статут господарськог о підприємства “Родник” у ви гляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - това риство), реєстраційний № 683, зас новниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У статуті відсутні відомо сті про розмір, склад та поряд ок внесення засновниками вкл адів, розмір та порядок утвор ення статутного капіталу, по рядок розподілу прибутків та збитків.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарсь кий суд виходив з безпідстав ності вимог позивача.

Апеляційний господарський суд з таким висновком правом ірно не погодився.

Вимоги до установчих доку ментів товариства з обмежено ю відповідальність встановл ені статтею 4 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” (далі - Закон), відпові дно до якої повинні містити, з окрема, розмір та порядок у творення статутного фонду, п орядок розподілу прибутків т а збитків.

Крім цих відомостей, устано вчі документи товариства з о бмеженою відповідальністю п овинні містити відомості про розмір часток кожного з учас ників, розмір, склад та порядо к внесення ними вкладів (част ина перша статті 51 Закону).

Відсутність зазначених ві домостей в установчих докум ентах є підставою для відмов и у державній реєстрації тов ариства.

Зміни, які сталися в устано вчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державн ій реєстрації за тими ж прави лами, що встановлені для держ авної реєстрації товариства (стаття 7 Закону).

За відсутності у тексті Ста туту товариства у редакції в ід 27 червня 1994 року відомостей про розмір часток засновникі в товариства, розмір статутн ого капіталу, порядку розпод ілу прибутків та збитків апе ляційний господарський суд п равомірно задовольнив позов .

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Луганськог о апеляційного господарсько го суду від 16 серпня 2010 року у сп раві № 11/73пн-к залишити без змін , а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій