Ухвала

від 14.05.2024 по справі 357/9460/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/10046/2024

справа №357/9460/23

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ржищівського міського суду Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області, Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Повне рішення складено 06 березня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 27 березня 2024 року Ржищівським міським судом Київської області шляхом направлення на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу Ржищівського міського суду Київської області залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано подати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи без скорочень, а також сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Вказану ухвалу скаржником отримано 19 квітня 2024 року на власну електронну адресу та через Електронний суд.

29 квітня 2024 року від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги згідно вимог ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що у скаржника відсутній відкритий спеціальний рахунок для цілей сплати судового збору. Вказує, що скаржнику 26 квітня 2024 року ТУ ДСА України в Київській області надіслано довідку № 02- 16/1009/24 від 25 квітня 2024 року, згідно якої повідомлено про неможливість оплати судового збору в сумі 3220,80 грн по справі № 357/9460/2024, у зв`язку з відсутністю відкритих асигнувань за відповідним колом економічної класифікації видатків, повідомлено, що судовий збір буде сплачено у травні 2024 року. Долучено відповідну довідку до клопотання на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що заяву Ржищівського міського суду Київської області про продовження строку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Ржищівському міському суду Київської області слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Ржищівського міського суду Київської області про відстрочення строку сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Ржищівському міському суду Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, на десять (10) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені статтею 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук