Ухвала
від 29.05.2024 по справі 357/9460/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/10046/2024

справа №357/9460/23

У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області, Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Ржищівського міського суду Київської області від 20.07.2023 року №24-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді опалювача в Ржищівському міському суді Київської області з 20.07.2023 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20 липня 2023 року по 29 лютого 2024 року включно, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

Повне рішення складено 06 березня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 27 травня 2024 року ТУ ДСА в Київській області через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду ухвалено 01 березня 2024 року.

Повне рішення складено 06 березня 2024 року.

Згідно даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення оприлюднено 07 березня 2023 року.

Супровідним листом від 06 березня 2024 року копію рішення судом першої інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, яка збігається з адресою згідно апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повне рішення складено 06 березня 2024 року, апеляційну скаргу подано 27 травня 2024 року, тобто поза межами строку, установленого приписами статті 354 ЦПК України, відтак особі, яка подає апеляційну скаргу, слід звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням конкретних обставин, які унеможливили своєчасне подання скаржником апеляційної скарги.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу119369170
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —357/9460/23

Постанова від 29.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 01.03.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні