Ухвала

від 21.01.2025 по справі 728/1998/23

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1998/23

Номер провадження 2-зз/728/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмач клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

установив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №728/1998/23, які були вжиті судом згідно з ухвалою від 25.07.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк» на суму 214000 грн..

Клопотання обгрунтовене тим, що в провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

25 липня 2025 року судом була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту, крім іншого, на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк» на суму 214000 грн.

Постановою ВП №74629556 від 15.05.2024 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду та оригінал виконавчого документа був повернутий до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю виконала рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.02.2024 року по справі № 728/1998/23 та сплатила ОСОБА_2 усі стягнуті кошти, що підтверджується постановою державного виконавця №74629556 від 15.05.2024 року, згідно якої виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду та оригінал виконавчого документа був повернутий до Бахмацького районного суду Чернігівської області, на думку суду, підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту банківському рахунку відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк», що були застосовані ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.07.2023 року.

Керуючись статтями 158, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходизабезпечення позову,які булозастосовано напідставі ухвалиБахмацького районногосуду Чернігівськоїобласті від25.07.2023року проарешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк» на суму 214000 грн.

Зняти арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.В. Роздайбіда