Рішення

від 04.12.2007 по справі 12/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/300

04.12.07  

УКРАЇНА

                                                             Господарський суд

                                                            Чернігівської області

14000,   м. Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

04 грудня 2007р.                                                                                       Справа № 12/300

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Север”

15300, Чернігівська область, м. Корюківка, пров. Індустріальний, 1

Про стягнення  5 704  грн. 83 коп.

                                                                                                     Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:   Томилко М.М. - довіреність № 18/2578 від 25.12.2006 року, представник.

Відповідач: Бугаєва Т.В. - довіреність № б/н від 22.11.2007 року, представник, була присутня в судових засіданнях 22.11.2007 року та  29.11.2007 року.,04.12.07р. в судове засідання не з”явилась.

Рішення приймається після оголошених в судовому засіданні перерв з 22.11.2007 року по 29.11.2007 року та з 29.11.2007 року по 04.12.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

           Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 4 249 грн.  94 коп. заборгованості за виконані роботи., 3 % відсотки річних в сумі 818 грн. 42 коп. та 636 грн. 47 коп. втрат від знецінення котів внаслідок інфляції, згідно договору від 02.08.2004 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважних представників в судове засідання 04.12.2007р.  не направив.

          Позивач  в судове  засідання надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав клопотання відповідача, в якому відповідач проти позовних вимог не заперечував. Дане клопотання  залучено судом до справи

          Не з»явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

         02.08.2004 року між Корюківським управлінням по газопостачанню та газифікації „Корюківкагаз”  (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту газового обладнання.

       Відповідно до  1.1.  договору, виконавець  взяв на себе зобов'язання надати замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту газового обладнання, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, пров. Індустріальний,1, а замовник прийняти та оплатити ці послуги.

          Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона  (виконавець) зобов'язується  за завданням другої сторони  (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення  певної дії  або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше  не встановлено договором.

Таким чином укладений між сторонами договір по своїй  правовій природі є договором   про надання послуг.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. вартість послуг, передбачених п. 1.1. Договору визначається калькуляцією вартості послуг на технічне обслуговування та ремонт газового обладнання (додаток № 1) погодженої сторонами.

Вартість послуг наданих протягом місяця визначається на підставі актів приймання-передачі наданих послуг, які складаються сторонами. У вартість послуг по ремонту обладнання включається вартість запасних частин, вузлів та запірної арматури, які були встановлені під час ремонту, замість тих, що вийшли з ладу.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання та  виконав  відповідачеві роботи, перелічені в п. 1.1. договору, що підтверджується розрахунками вартості послуг на технічне обслуговування системи газопостачання ТОВ агрофірма „Север”, які підписані сторонами та скріплені печаткою.

Загальна  вартість   виконаних  відповідачем робіт в період з  липня 2005р.  по  квітень 2007р.  становить 4803 грн 14 коп, що підтверджується підписаними сторонами  розрахунками щодо  вартості фактично виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.4. Договору оплата за надані протягом місяця послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Датою оплати є дата календарного штемпеля банку на платіжному документі замовника.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання щодо оплати   послуг виконав частково, сплативши 553 грн. 20 коп. Заборгованість за виконані роботи за  період з липня 2005 року по   квітень 2007р. становить 4 249 грн. 94 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% відсотки річних в сумі 818 грн. 42 коп. за прострочку оплати  за період з 10.08.2005р. по 10.05.2007р. та 636 грн. 47 коп. втрат від знецінення грошових коштів в внаслідок інфляційних процесів за період з 10.08.2005 року по 30.09.2007 року

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три процентів річних з простроченої суми.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строків оплати за виконані роботи, але приймаючи до уваги , що при розрахунку трьох відсотків річних   позивачем допущена арифметична  помилка, а  тому вимоги позивача щодо стягнення  трьох відсотків річних  за період прострочки з  10.08.2005р. по 10.05.2007р.  підлягають задоволенню в сумі 166 грн 15 коп , та інфляційні втрати  в сумі  636 грн. 47 коп.  

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за виконані позивачем роботи  в установлений строк не сплатив, суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 4249 грн. 94 коп. боргу, 3 % річних в сумі  166 грн 15 коп. та 636 грн. 47 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, в решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн.  підлягають відшкодуванню позивачу за  рахунок відповідача.

          Керуючись ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526,  625,901  Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85  Господарського  процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити  частково.

2. Стягнути з  Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Север” 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, пров. Індустріальний, 1 (п/р 26009532399001 у ВАТ АБ „Приватінвест” м. Чернігів, МФО 353489, код 32230883) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” м. Чернігів, вул. Любецька, 68 (п/р 260010100066 ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054, код 03358104) 4249 грн. 94 коп. боргу, 166 грн. 15 коп. інфляційних втрат , 636 грн. 47 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                   Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

СУДДЯ                                                                      Л.М. Лавриненко