Постанова

від 13.05.2024 по справі 296/679/12-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №296/679/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу №296/679/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційноюскаргою Фонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2013 року позов Акціонерного комерційного банку «Європейський» (далі - АКБ «Європейський») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Європейський» 65161,89 грн заборгованості за кредитним договором №К/25/0503 від 31.07.2008 та 652,00 грн. сплаченого державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02 серпня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рябчун О.Д., подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2013 року, в якій просила скасувати заочне рішення і справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01 вересня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 08 серпня 2023 року було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від18 вересня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено. Поновлено пропущений відповідачем ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від15 лютого 2013 року у судовому засіданні 31.10.2023 о 15.00 год.

31 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чішман С.А. до суду подано клопотання, в якому останній просив відповідно до ст. 55 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника позивача АКБ «Європейський» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. На обґрунтування поданого клопотання зазначав, що АКБ «Європейський» на даний момент знаходиться в стані припинення, що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2023, а управлінням банком на період ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку займається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Корольовського районногосуду м.Житомира від31жовтня 2023рокуклопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чішмана С.А. про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено.

Залучено правонаступника позивача АКБ «Європейський» - Фонд гарантування вкладів фізичних до участі у справі №296/679/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що АКБ «Європейський» перебуває в стані припинення, а управлінням банком на період ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку займається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. За таких обставин, суд вважав за необхідне відповідно до ст. 55 ЦПК України залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як правонаступника АКБ «Європейський».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Фонд гарантуваннявкладів фізичнихосібчерез свогопредставника подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про залучення правонаступника позивача у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини справи, а тому висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу суду, що 19 серпня 2009 року за рішенням Національного банку України у АКБ «Європейський» було відкликано банківську ліцензію. Відповідно до відкритих даних, розміщених на офіційному сайті Національного банку України, процедура ліквідації АКБ «Європейський» була ініційована саме Національним банком України відповідно до глави 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції від 18.12.2011) і до прийняття 23 лютого 2012 року Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того зазначає, що незалежно від того чи проведена ліквідація банку, чи ні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку у відповідності положень чинного законодавства України, оскільки він здійснює лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку в порядку, встановленому законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». А тому висновок суду про наявність підстав для залучення Фонду гарантуваннявкладів фізичнихяк правонаступника позивача АКБ «Європейський» до участі у цій справі є помилковим.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2013 року позов Акціонерного комерційного банку «Європейський» (далі - АКБ «Європейський») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Європейський» 65161,89 грн. заборгованості за кредитним договором №К/25/0503 від 31.07.2008 та 652,00 грн. сплаченого державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19 серпня 2009 року за рішенням Національного банку України у АКБ «Європейський» було відкликано банківську ліцензію.

Також рішенням Національного банку України від 19.10.2012 року був затверджений ліквідаційний баланс і непродані активи банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНДІ ДІ ЛОЄРС» (а.с.46-56).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2023, АКБ «Європейський» знаходиться в стані припинення з 20 листопада 2009 року. Головою комісії з припинення або ліквідації призначено ОСОБА_3 (а.с.27,28).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 908/1174/17 зазначено, що згідно із частиною сьомою статті 104 ЦК Україниособливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність»цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Як зазначено у частині першій статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що унормовує дані правовідносини.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини першої статті 3 вказаного Закону Фондє установою, щовиконує спеціальні функціїу сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку становить основну функцію Фонду, який, на підставі статті 6 вказаного Закону,у межах своїх функцій та повноваженьздійснює заходи щодо проведення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі, шляхом виконання плану врегулювання, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваженняяк тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі(уповноваженим особам) Фонду».

Особливості ліквідації банків встановлюютьсяЗаконом України «Про банки і банківську діяльність» (згідно з частиною четвертою статті 110 ЦК України»).

Відповідно до частини сьомої статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність»процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У частині четвертій статі 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Аналіз зазначених законодавчих норм свідчить про те, що Законом України «Про банки і банківську діяльність» не передбачено правонаступництво банку у разі його ліквідації.

Відповідно норми спеціального Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»не містять положень щодо визнання Фонду правонаступником банківської установи, у тому числі, у зв`язку з проведенням ліквідації останньої.

Отже, незалежно від того, чи проведена ліквідація банку чи ні, Фонд гарантування вкладів фізичних осібне є правонаступником банкуу відповідності до положень чинного законодавства, оскільки здійснював лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку в порядку, встановленомуЗакон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Під час розгляду справи було встановлено, що процедура ліквідації АКБ «Європейський» була ініційована саме Національним банком України відповідно до глави 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції від 18.12.2011) і до прийняття 23 лютого 2021 року Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На даний час АКБ «Європейський» знаходиться в стадії припинення.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не здійснював ліквідацію неплатоспроможного АКБ «Європейський», при цьому у відповідності положень чинного законодавства України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку який ліквідовується, оскільки він здійснює лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку в порядку, встановленому законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», висновок суду першої інстанції про наявність підстав відповідно до ст. 55 ЦПК України про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як правонаступника АКБ «Європейський» є помилковим.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що підставою для процесуального правонаступництва особи є встановлення безпосередньо у неї правових підстав її наступництва у відповідних матеріальних правовідносинах (що водночас не було доведено представником відповідача ОСОБА_2 та встановлено судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в цій справі), а не сама по собі відсутність прав і обов`язків в особи-учасника справи, чи її вибуття із цих правовідносин.

З огляду на вказані обставини, суд погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чішмана С.А. про залученнядо участіу справіправонаступника позивача АКБ «Європейський» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права призвело до ухвалення у справі незаконної ухвали, а тому остання підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фонду гарантуваннявкладів фізичнихосібзадовольнити.

Ухвалу Корольовського районногосуду м.Житомира від31жовтня 2023рокускасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката ЧішманаСергія Анатолійовичапро заміну правонаступника позивача у цивільній справі №296/679/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 травня 2024 року.

Головуючий Судді