Ухвала

від 12.09.2024 по справі 296/679/12-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/679/12-ц

2-п/296/3/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чішмана Сергія Анатолійовича про залишення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.02.2013 року у справі №296/679/12-ц за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1.1. 02.08.2023 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2013 року по справі № 296/679/12-ц, в якій просила: "Скасувати заочне рішення у справі №296/679/12-ц, ухвалене 15.02.2013 Корольовським районним судом м. Житомира при головуючому судді Галасюк Р.А. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження".

1.2. 07.08.2023 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху. 04.09.2023 відповідачем подано до суду заяву про усунення вказаних в ухвалі недоліків.

1.3. 18.09.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/679/12-ц та призначено заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

1.4. 12.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Чішман С.А. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що представник заявниці ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний користуватися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чішмана Сергія Анатолійовича, задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.02.2013 року у справі №296/679/12-ц за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Олена РОЖКОВА