Ухвала

від 15.05.2024 по справі 911/3068/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"15" травня 2024 р. Справа№ 911/3068/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023

у справі № 911/3068/23 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» (надалі - позивач; ТОВ «Грандлітоїл») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» (надалі - відповідач; ТОВ «ВІП-АЛЬЯНС»; апелянт) про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави у сумі 167 376,52 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/3068/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» 167 376 грн 52 коп. вартості набутого майна без достатньої правової підстави та 2 684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ВІП-АЛЬЯНС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/3068/23 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Грандлітоїл» до ТОВ «ВІП-АЛЬЯНС» про стягнення 167 376,52 грн відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 апеляційну скаргу відповідача у справі № 911/3068/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/3068/23; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/3068/23; справу № 911/3068/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.04.2024 на адресу апеляційного господарського суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди. До заяви долучено мирову угоду від 09.04.2024, укладену між ТОВ «Грандлітоїл» та ТОВ «ВІП-АЛЬЯНС».

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

За змістом частини 3 статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця ухвала Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 09.04.2024 у справі № 911/3068/23, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним господарським судом встановлено, що умови поданої відповідної мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову. На підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Вказана вище мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - ТОВ «Грандлітоїл» - директором Мадей Н.В., яка діє на підставі статуту, від відповідача - ТОВ «ВІП-АЛЬЯНС» - директором Антонюком В.К., який діє на підставі статуту. Підписи зазначених уповноважених осіб скріплено печатками.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для затвердження поданої мирової угоди від 09.04.2024 у справі № 911/3068/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на затвердження мирової угоди, провадження у справі № 911/3068/23 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 09.04.2024 у справі № 911/3068/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/3068/23

м. Вінниця « 09» квітня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл», код ЄДРПОУ 40550449, що є позивачем у справі № 911/3068/23, в особі директора Мадей Надії Вікторівни, діючої згідно Статуту з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 43486303, що є відповідачем у справі № 911/3068/23 в особі директора Антонюка Віталія Костянтиновича, діючого згідно Статуту з другої сторони, а разом - Сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» визнає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» 167 376 (сто шістдесят сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 52 коп. вартості набутого майна без достатньої правової підстави, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 34 355 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. витрат на правничу (правову) допомогу.

2. Сторони визнають, що на дату підписання цієї мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» 167 376 (сто шістдесят сім тисяч триста сімдесят шість) грн 52 коп. вартості набутого майна без достатньої правової підстави, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 34 355 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 20 коп. витрат на правничу (правову) допомогу, а разом 204 415 (двісті чотири тисячі чотириста п`ятнадцять гривень) 72 коп., а саме:

- 23.02.2023 Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 74124759 перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» у примусовому порядку грошову суму в розмірі 21 023 (двадцять одна тисяча двадцять три гривні) грн 78 коп.;

- 09.04.2023 перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» в якості сплати заборгованості з метою укладення мирової угоди у справі № 911/3068/23 за позовом ТОВ «Грандлітоїл» до ТОВ «ВІП-АЛЬЯНС» про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави грошову суму в розмірі 180 645 (сто вісімдесят тисяч шістсот сорок п`ять гривень) 96 коп.;

- 09.04.2023 перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» в якості сплати заборгованості з метою укладення мирової угоди у справі № 911/3068/23 за позовом ТОВ «Грандлітоїл» до ТОВ «ВІП-АЛЬЯНС» про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави грошову суму в розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень) 98 коп.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» в якості взаємних поступок відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» витрат на правничу допомогу адвоката, понесених в суді апеляційної інстанції, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» в якості взаємних поступок відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, понесених в суді апеляційної інстанції. Всі судові витрати понесені Сторонами в суді апеляційної інстанції залишаються за ними та компенсації не підлягають.

4. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення даної Мирової угоди будь-які претензії сторін один до одного у справі № 911/3068/23 є відсутніми.

5. Сторони стверджують, що дана Мирова угода укладається ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і відповідає їх інтересам.

6. Дана мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення.

7. Сторони ознайомлені з положеннями чинного законодавства України, що стосуються наслідків укладення Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням цієї Мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі і повторного роз`яснення не потребують.

8. Сторонам відомо та зрозуміло також наслідки визнання мирової угоди в суді апеляційної інстанції, передбачені ч. 2 ст. 274 ГПК України, за якою якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

9. Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом в порядку та в строки, передбачені ГПК України.

10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

11. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та для Північного апеляційного господарського суду.

2. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/3068/23.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/3068/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 911/3068/23 закрити.

5. Матеріали справи № 911/3068/23 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 15.05.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» (ідентифікаційний код - 40550449, адреса: 22452, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Дружне, вул. Першотравнева, буд. 28);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» (ідентифікаційний код - 43486303, адреса: 08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Озерна, буд. 79).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков